Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-2992/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Тельных Г.А.

судей Нагайцевой Л.А. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Пушкова С.П. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пушкова С.П. к Товариществу собственников жилья " "данные изъяты"" о признании права собственности на нежилое помещение N "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пушков С.П. обратился в суд с иском к ТСЖ " "данные изъяты"", ссылаясь на то, что 10.08.2004 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N площадью 135 кв.м., расположенного на техническом этаже 8 -этажного жилого "адрес". Помещение расположено рядом с принадлежащей ему на праве собственности квартирой N. Просил признать договор купли-продажи исполненным, оплаченным и действительным и признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 135 кв.м. на 8 техническом этаже "адрес".

В судебном заседании представитель истца Пушкова С.П. по доверенности Чуносов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ " "данные изъяты"" председатель правления Таравков В.Н. исковые требования признал, просил их удовлетворить, объяснил, что признание права собственности необходимо для оформления права истца на это помещение, а также несения им бремени его содержания и оплаты коммунальных услуг. Объяснил также, что права собственников дома при этом не нарушаются, поскольку решение о продаже данного помещения принималось на общем собрании собственников дома. Денежные средства, оплаченные истцом за это помещение, поступили на счет ТСЖ, оприходованы и израсходованы на нужды дома.

Истец Пушков С.П. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Пушков С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя истца Чуносова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Таравкова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу признав требования истца в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Пушков С.П. является собственником "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству, квартира расположена на восьмом и мансардном этажах дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ " "данные изъяты"" в лице председателя правления Таравкова В.Н. и Пушковым С.П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение на техническом этаже 8-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". обозначенное ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" на инвентаризационном плане строения как помещение под N. Общая площадь помещения составляет 150 кв.м.

В соответствии с соглашением о порядке оплаты, стоимость покупаемого помещения составляет 270 000 рублей из расчета площади помещения 135 кв.м. с учетом ее уточнения согласно технической документации.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец Пушков С.П. выполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что согласно поэтажному плату "адрес", а также схеме, выполненной ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", в результате перепланировки и реконструкции помещение технического этажа N стало частью квартиры N, то есть прекратило свое существование как самостоятельное нежилое помещение.

Проект перепланировки квартиры N согласован с владельцем квартиры N Таравковым В.Н. и утвержден представителем ТСЖ "Угловая, 15" Таравковым В.Н.

Как следует из сообщения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 03.09.2012 года при обследовании помещения в техническом этаже по плану N, было установлено, что в данном помещении произведена существенная реконструкция, в результате которой пробит дверной проем в несущей стене, возведены перегородки и образованы комнаты, произошло присоединение данного помещения, а также части лестничной клетки к квартире N. Таким образом, сформировать и изготовить технический паспорт нежилого помещения N не представляется возможным, так как на момент обследования данный объект самостоятельно не существует, что также подтверждается свидетельскими показаниями инспектора производственно-технического отдела ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация ФИО11, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеназванных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью и предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме.

Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение помещения содержится в следующих правовых актах. Так, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями (ст. 2). Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещения - это объекты, входящие в состав зданий и сооружений.

И хотя в ст. 130 ГК РФ такие виды недвижимого имущества, как жилые и нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов гражданских прав прямо не указаны, однако по общему смыслу закона объектом недвижимости может быть признано изолированное помещение, имеющее самостоятельное назначение, сведения о котором содержаться в ГКН.

Доказательствами по делу подтверждается, что помещение, о признании права собственности на которое просит истец, как объект гражданских прав не существует.

Проведение истцом соответствующих работ и заключение на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нежилого помещения, сформированного из общего имущества собственников многоквартирного дома, затрагивает права и охраняемые законом интересы всех сособственников многоквартирного дома, и прежде всего не присутствовавших на общем собрании.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что согласие на отчуждение нежилого помещения N было дано не всеми собственниками многоквартирного дома, исковые требования предъявлены только к ТСЖ " "данные изъяты"", к собственникам "адрес" иск не предъявлялся, указанные лица не были привлечены к участию в деле, то признание иска и апелляционной жалобы представителем ТСЖ " "данные изъяты"" не может быть принято как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Районный суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, решение является законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем коллегия но полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной более полной редакции, а именно: "В удовлетворении иска Пушкова С.П. к ТСЖ " "данные изъяты"" о признании договора исполненным и действительным, признании права собственности на жилое помещение отказать".

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес решение относительно требований о признании договора исполненным и действительным, не может повлечь иной исход дела, так как суд рассмотрел требования истца в полном объеме, по своей сути указанные требования являются основанием требований о признании права собственности на нежилое помещение.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пушкова С.П.. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "В удовлетворении иска Пушкова С.П. к ТСЖ " "данные изъяты"" о признании договора исполненным и действительным, признании права собственности на нежилое помещение отказать"

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: