Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-30/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Летниковой Е.П. и Ганьшиной А.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгова Алексея Геннадьевича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, которым

Удостоверена частично правильность замечаний осужденного Долгова Алексея Геннадьевича на протокол судебного заседания от 19.10.2012 года: на стр.59 в первом и втором абзаце снизу постановлено читать: "Также прошу приобщить к материалам дела квитанции о заработной плате и письменное ходатайство о возмещении оставшейся части иска. Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против приобщения к материалам дела квитанций о заработной плате и письменного ходатайства, постановил: приобщить к материалам дела квитанции и письменное ходатайство осужденного Долгова А.Г.".

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Замечания на протокол судебного заседания и постановление приобщены к протоколу судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.10.2012 года отказано Долгову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Долгов А.Г. принес замечания на протокол судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний судья своим постановлением от 19 ноября 2012 года частично удовлетворил их правильность.

В кассационной жалобе Долгов А.Г. просит постановление изменить и удовлетворить замечания на протокол судебного заседания в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол, а ссылка суда на то, что "дословное изложение показаний участников процесса в судебном заседании законом не требуется", противоречит требованиям ст.259 ч.3 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Как следует из представленных материалов, замечания Долгова А.Г. на протокол судебного заседания рассмотрены надлежащим образом и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, в силу которых часть замечаний отклонена, судом мотивированны и обоснованны.

В силу вышеизложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 260, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2012 года, которым частично удовлетворена правильность замечаний осужденного

Долгова Алексея Геннадьевичу на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (С.А. Черешнева)

Судьи: (Е.П. Летникова)

(А.В. Ганьшина)