Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3106/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Михалевой О.В. и Маншилиной Е.И.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 24 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Нечаева С.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

"Восстановить Нечаеву В.С. срок для принятия наследства после смерти К., умершего 17 июня 2011 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев B.C. обратился в суд с иском к Конюхову В.А., Посадневой В.А. и Нечаеву С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования обосновывал тем, что 17 июня 2011 года скончался его двоюродный дядя К. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: двоюродный брат наследодателя Конюхов В.А., двоюродная сестра Посаднева В.А. и двоюродный племянник Нечаев С.В.

Поскольку истец проживает в г. Воронеже и о смерти К. ему стало известно только в мае 2012 года, то он был лишен возможности до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество.

В июне 2012 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус пояснила, что он пропустил срок для принятия наследства.

Ответчики Конюхов В.А. и Посаднева В.А. признали исковые требования Нечаева B.C.

Конюхов В.А. пояснил, что является двоюродным братом наследодателя. Истцу о смерти К. он сообщил в мае 2011 года.

Посаднева В.А. пояснила, что является двоюродной сестрой умершего. О смерти К. истцу не сообщала, т.к. не знала ни номера его телефона, ни адреса.

Ответчик Нечаев С.В. иск не признал, пояснив, что в июле 2011 года ему позвонила Братерская B.C. и сообщила о смерти дяди. Он Нечаеву B.C. о смерти дяди не сообщал, т.к. не знал номера его телефона и не встречался с ним с 2005 года. Незнание о смерти дяди, по мнению ответчика, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Ответчик Курипта Н.С., которая является сестрой истца, не возражала против исковых требований Нечаева B.C.

Ответчики Трунова С.В. (сестра ответчика Нечаева С.В.) в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Братерская B.C. возражала против исковых требований, пояснив, что сообщала матери истца Н. о смерти К. в течение шести месяцев со дня его смерти. В разговоре Н. поясняла, что Нечаев B.C. с ней не общается.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав ответчика Нечаева С.В., его представителя адвоката Юдина А.А., третье лицо Братерскую В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Нечаева В.С., ответчиков Посадневу В.У., Курипту Н.С., Конюхова В.А., возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что 17 июня 2011 года умер двоюродный дядя истца К..

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а также денежные вклады.

С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области 29 июня 2011 года обратился двоюродный племянник Нечаев С.В., 15 ноября 2011 года - двоюродная сестра Посаднева В.А. и двоюродный брат Конюхов В.А.

23 июня 2012 года истец Нечаев В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом срока.

В качестве причин пропуска срока истец ссылался на то, что он и наследодатель проживали в разных областях, отношения не поддерживали, не общались. Со своей матерью он также не поддерживает отношения с 2007 года. О смерти дяди ему стало известно только в мае 2012 года от Конюхова В.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истцу об открывшемся наследстве стало известно только в мае 2012 года, после чего в течение 6 месяцев он обратился в суд с настоящим иском.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что истцом Нечаевым В.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства. То обстоятельство, что истец не знал о смерти наследодателя, в данном случае не может являться основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Нечаев В.С. по своему выбору не поддерживал отношения с родственниками, в том числе и с наследодателем, не интересовался их жизнью. Однако объективной возможности своевременно узнать о смерти своего двоюродного дяди он лишен не был.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 октября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Нечаеву В.С. в иске о восстановлении срока для принятия наследства.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь