Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-2973/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Игнатенковой Т.А. и Михалевой О.В.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе истца Коротких М.И. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Коротких М.И. к ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 года по 27.08.2012 года в размере "данные изъяты", расходов по госпошлине отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких М.И. обратился с иском к ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования обосновывал тем, что 09.08.2011г. между ним, "данные изъяты", ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, согласно которому "данные изъяты" передает, а ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" принимает права и обязанности Арендатора по договорам аренды, заключенным между "данные изъяты" и "данные изъяты" в отношении двадцати земельных участков, передача прав и обязанностей по Договорам аренды осуществляется на возмездной основе.

В качестве оплаты стоимости передаваемых прав и обязанностей по Договорам аренды, определенной в п. 1.3. Договора, Коротких М.И. передал в собственность "данные изъяты" 36 трехкомнатных квартир в домах, расположенных в "адрес".

Согласно п. 4.5. Договора, у ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" возникает задолженность перед Коротких М.И. в размере "данные изъяты", которую ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обязуется погасить в течение одного года с момента подписания Договора.

27.08.2012г. ответчик перечислил на депозит нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО9 "данные изъяты" руб. для передачи их Коротких М.И.

С учетом того, что оплату по договору ответчик не произвел до 09.08.12 г. включительно, истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.12 г. по 27.08.12 г. в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" по доверенности Сафонов М.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора у ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" сохранялось обязательство в срок до 09.08.2012 г. оплатить "данные изъяты" руб. в пользу Коротких М.И. Поскольку в договоре не были указаны платежные реквизиты Коротких М.И. и ввиду не получения от него указаний о способе передачи денежных средств, наличными, либо в безналичном порядке, 28.06.2012 г. ему было направлено письменное уведомление с просьбой сообщить платежные реквизиты, либо получить лично или через представителя в кассе истца. По истечении 30 дней - 31.07.2012 года данное письмо было возвращено органом почтовой связи с отметкой "За истечением срока хранения". В последний день срока 09.08.2012 года в адрес Коротких М.И. было направлено аналогичное предложение, однако оно также было возращено за истечением срока хранения. Только третье письмо от 21.08.2012 года было получено через неделю после его отправления. Полагал, что вследствие уклонения Коротких М.И. от получения денежных средств, ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" вынуждено было внести денежные средства в депозит нотариуса 27.08.2012 г.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Установлено, что 9 августа 2011 года между "данные изъяты" (Сторона 1), ООО "СУ-5 треста "Липецкстрой-М" (Сторона 2) и Коротких М.И. (Сторона 3) был заключен "Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков", согласно которому Коротких М.И. передал 36 квартир в собственность "данные изъяты" в качестве оплаты стоимости передаваемых прав и обязанностей от "данные изъяты" к ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" Договоров аренды 20 земельных участков, расположенных в 7-ом жилом районе "адрес".

В соответствии с п. 4.5. Договора, вследствие принятия Стороной 3 (Коротких М.И.) обязательств по оплате передаваемых прав и обязанностей по Договорам аренды за Сторону 2 (ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М"), у Стороны 2 (ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М") возникает задолженность перед Стороной 3 (Коротких М.И.) в размере "данные изъяты" руб.

ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обязался погасить указанную задолженность в течение одного года с момента подписания Договора, т.е. в срок до 09.08.2012г.

Также установлено, что 27.08.2012 г. ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" передало "данные изъяты" руб. в депозит нотариусу ФИО9 для передачи их Коротких М.И. в счет исполнения им обязательств по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенному 09.08.2011 г. между "данные изъяты", ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" и Коротких М.И.

Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что истцу направлялись уведомления с предложением сообщить банковские реквизиты до истечения срока исполнения обязательства, Коротких уклонялся от принятия исполнения обязательства, пришел к выводу о недобросовестности с его стороны и просрочке кредитора.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей).

Денежные средства внесены в депозит нотариуса 27 августа 2012 года. Учитывая, что должник указанным способом имел возможность исполнить обязательство в течение срока действия договора, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного Коротких М.И. иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и с учетом ставки рефинансирования в 8%, исходя из 17 дней просрочки от "данные изъяты" рублей сумма составит "данные изъяты" рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11316 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2012 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с ООО СУ-5 трест Липецкстрой-М" в пользу Коротких М.И. "данные изъяты" рублей и возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь