Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-62/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Нагайцевой Л.А., Москалевой Е.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бобровских Н.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 04 декабря 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровских Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания", в котором просила признать недействительными квитанции на оплату потребленной электроэнергии в квартире истца за август, сентябрь, октябрь 2012 года, обязать ответчика произвести новые расчеты оплаты услуг за потребленную электроэнергию на основании переданных показаний по двухставочному тарифу, вручить истцу новые квитанции с указанием правильной суммы, а в будущем производить расчеты на основании переданных истцом показаний по двухставочному тарифу.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение к мировому судье судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка.

В частной жалобе истец Бобровских Н.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Мерного М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления Бобровских Н.Ф. и приложенных к нему квитанций, ответчик ООО "ГЭСК" оказывает истице коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения. Спор возник по поводу размера платы за оказанную услугу в период с июля по октябрь 2012 года. Считая неправильным расчет платы за потребленную электроэнергию, указанный ответчиком в представленных к оплате квитанциях, Бобровских Н.Ф. по существу ставит вопрос о перерасчете платежей.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что истцом заявлены требования имущественного характера. Поскольку из приложенных к исковому заявлению квитанций следует, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное дело неподсудно районному суду.

Доводы частной жалобы, что предметом иска были требования неимущественного характера - понуждение ответчика к совершению определенных действий и признании недействительными квитанций, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о наличии самостоятельных требований истца, подлежащих рассмотрению районным судом. Требование о признании недействительными выданных ответчиком квитанций на оплату услуг не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку в силу положений статьи 12 ГК РФ такое требование может быть заявлено в отношении актов государственных органов и органов местного самоуправления. Также не может быть предметом судебного разбирательства требование о понуждении к устранению предполагаемых нарушений прав путем обязания производить правильные расчеты и выдавать новые квитанции, так как это противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бобровских Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: