Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Злобиной З.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного Тамбовским областным судом 27 мая 2003 года по ч.2 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.3 ст.162, ч.2 ст.326, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима

на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года, которым оставлено без рассмотрения и возвращено его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО9 просит отменить постановление, указывая на следующие доводы.

В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УК РФ общим условием для изменения вида исправительного учреждения является отбытие осужденным 1/3 наказания, поскольку ранее он условно-досрочно не освобождался, то его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Кроме того, судья уклонился от исполнения закона от 08 декабря 2003 года N161-ФЗ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания пришел к выводу об оставлении без рассмотрения ходатайства и возврате его заявителю в связи с тем, что осужденным не отбыто 2/3 срока наказания, Плашков преждевременно обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Принимая указанное решение, суд исследовал копию приговора, дал оценку ходатайству осужденного применительно к положениям ч.2 ст.78 УИК РФ дела, таким образом вынес решение по существу заявленного ходатайства без проведения судебного заседания, что является несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года об оставлении без рассмотрения и возвращении Плашкову Сергею Анатольевичу его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал направить в Елецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Злобина З.В.

Новичков Ю.С.