Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-88/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей: Бубыря А.А. и Ненашевой И.В.,

с участием защитника- адвоката Исаевой С.В.,

прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Исаевой С.В. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 04.12.2012г. которым по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты" проживающего по адресу: "адрес", не судимого

частично удовлетворена правильность замечаний адвоката Исаевой С.В. на протокол судебного заседания от 09 августа 2012г.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А., выслушав объяснения адвоката Исаевой С.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А, предложившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

29.11.2012г. защитником ФИО1 - адвокатом Исаевой С.В. принесены замечания на протокол судебного заседания, касающиеся содержания показаний свидетелей ФИО7, ФИО10 ФИО9

04.12.2012г. постановлением Данковского городского суда Липецкой области были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена частично.

Согласно постановлению от 04.12.2012г. показания свидетеля ФИО10 в протоколе судебного заседания от 09 августа 2012 года, на стр. 12 дополнены следующим содержанием: На вопрос председательствующего: "Где Вы обучались?", свидетель ФИО10 ответил: "В коррекционной школе". На вопрос государственного обвинителя Ермолаева А.А.:"Видели ли Вы ранее кого-либо из присутствующих в зале судебного заседания?", свидетель ФИО10, указав на свидетеля ФИО7, ответил: "Видел его, когда ездил с сотрудниками для закупки к магазину "данные изъяты"

В остальной части принесенные адвокатом Исаевой С.В. замечания и дополнения на протокол судебного заседания были отклонены.

Замечания на протокол судебного заседания и постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания были приобщены к протоколу судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе на постановление от 04.12.2012г. защитник просит постановление Данковского городского суда Липецкой области от 04.12.2012г. изменить и замечания защиты от 29.11.2012г. на протокол судебного заседания удовлетворить в полном объеме.

Кассатор считает, что суд необоснованно не согласился с доводами, изложенными в замечаниях на протокол судебного заседания. Показания свидетеля ФИО7, изложенные в замечаниях, соответствует приобщенной к уголовному делу схеме места совершения преступления, которую свидетель нарисовал в ходе судебного заседания.

Поданные защитником Исаевой С.В. замечания по поводу полноты и правильности записей в протоколе судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, правильность замечаний частично удостоверена, в остальной части замечания мотивированно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия. Обжалуемое постановление основано на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства. Объективных сведений и доказательств, подтверждающих неполноту и неправильность содержания протокола судебного заседания, суду кассационной инстанции не представлено. Ссылка на схему, составленную свидетелем ФИО7, не является основанием для отмены постановления суда, т.к. по своему содержанию она не противоречит показаниям свидетеля в части обстоятельства, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Данковского городского суда Липецкой области от 04.12.2012г. о рассмотрении замечаний защитника Исаевой С.В. на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.И.Фролов

Судьи: А.А. Бубырь

И.В. Ненашева