Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-3114/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Федосовой Н.Н., Давыдовой Н.А.

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу заявителя Афендуловой И.С. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по заявлению Афендуловой И.С. о признании неправомерным совершенного нотариального действия оставить без рассмотрения. Афендуловой И.С. разъяснить, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в суд в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Афендулова И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа г. Липецка Левкиной О.Н. от 12.10.2012 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Афендулова С.А., обосновывая требования тем, что она является наследником первой очереди по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведения о том, что к имуществу после смерти Афендулова С.А. должны призываться наследники по завещанию, у нее отсутствуют. Считает, что к имуществу ее отца должны призываться только наследники по закону.

Суд постановил определение, которым оставил заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Афендулова И.С. просит отменить определение суда как преждевременное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, без истребования всех документов у нотариуса.

Выслушав заявителя Афендулову И.С., представителя заявителя Гончарову Е.А., изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом было установлено, что Афендулова И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 05.06.2012 г. после смерти ее отца Афендулова С.А.

27.09.2012 г. с заявлением к нотариусу обратился представитель Афендуловой Н.С. Миронов К.С., в котором он поставил в известность нотариуса о фактическом принятии наследства, открывшегося смертью Афендулова С.А. по завещанию.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса О.Н. Левкиной 12 октября 2012 года Афендуловой И.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, так как другим наследником нотариусу предъявлено завещание, дубликат которого выдан нотариусом, удостоверившим его, и подано заявление о принятии наследства по завещанию.

В материалах наследственного дела находится дубликат завещания от 03.12.1998 года, составленного Афендуловым С.А., из которого следует, что все имущество завещано дочери Афендуловой Н.С. Завещание удостоверено нотариусом Улановой М.П. Дубликат завещания выдан взамен утраченного нотариусом Улановой М.П. На дубликате имеется запись, что завещание с момента его удостоверения не отменялось и не изменялось.

Как следует из заявления, а также из апелляционной жалобы, заявитель оспаривает, что завещание на имя Афендуловой Н.С. подписано Афендуловым С.А., чем оспаривает право этого наследника на наследство, открывшееся смертью Афендулова С.А., в связи с чем, суд первой инстанции, оставляя заявление Афендуловой И.С. без рассмотрения, правильно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, и поэтому заявителю следует обратиться в суд с иском о разрешении спора о праве на наследство.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, доводы жалобы являются не состоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Афендуловой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь