Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-39/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Москалевой Е.В. и Поддымова А.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Денисова ФИО10 и ответчика ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Денисова ФИО11 страховую выплату в сумме 13650 руб., судебные расходы в сумме 546 руб.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы он получил закрытую черепно-мозговую травму, квалифицированную как легкое увечье. ЗАО "МАКС" выплатило ему страховое возмещение в сумме 36350 руб., которая была начислена на основании ФЗ N 52-ФЗ, действовавшего на момент получения травмы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ при получении легкого увечья выплачивается 50000 руб. После уточнения исковых требований просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 141150 руб., исходя из окладов на день выплаты страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения полностью выполнены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Денисов Р.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылался на то, что при рассмотрении данного спора судом неправильно применены нормы ФЗ N 52-ФЗ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увечье (страховой случай) им было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нормы материального права должны быть применены на данную дату.

Представитель ответчика по доверенности Никулина Е.Н. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и постановить новое об отказе в иске. Указала на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Расчет страховой суммы должен определяться, исходя из окладов денежного содержания в соответствии с законом N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения Госконтракта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Изменения, касающиеся определения размера страховой выплаты, приняты после наступления страхового случая, следовательно, не могут распространяться на спорные правоотношения. ЗАО "МАКС" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поэтому в удовлетворении исковых требований Денисову Р.А. необходимо отказать.

Выслушав истца Денисова Р.А. и его представителя по ордеру адвоката Худякова Е.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Во исполнение указанного Закона, между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, страховым случаем является получение застрахованным лицом легкого увечья в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Денисов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы по контракту в войсковой части 62632 получил травму - ЗЧМТ с сотрясением головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ председателем военно-врачебной комиссии Поликлиники (г. Липецк) - структурное подразделение ФГУ "1586 ОВКГ МВО" была выдана справка N, согласно которой травма Денисова Р.А. относится к легкому увечью.

ЗАО "МАКС" обоснованно признал указный случай страховым, выплатив Денисову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 36350 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении данного спора судом неправильно применены нормы ФЗ N 52-ФЗ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увечье (страховой случай) истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФЗ N 52-ФЗ должен быть применен в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений

Кроме того, пунктом 4.1 Государственного контракта размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяется в соответствии со ст. 5 Закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих", согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ были определены выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая в твердом размере, в частности за легкое увечье - 50000 рублей. Страховая сумма выплачивается в размере, установленном на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, в новой редакции данного Закона, прямо указывается на зависимость размера страховой выплаты от момента выплаты страховой суммы, а не от времени наступления страхового случая.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд правомерно руководствовался положениями ФЗ РФ от 28.02.1998 г. N 52-ФЗ в редакции от 01.01.2012 г., действовавшей на момент рассмотрения дела, и пришел к правильному выводу о том, что Государственным контрактом четко закреплено осуществление выплаты при наступлении страхового случая в период прохождения службы в размере, установленном ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ, следовательно, истец при получении легкого увечья должен получить страховую выплату в размере 50000 руб.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что изменения, касающиеся определения размера страховой выплаты, приняты после наступления страхового случая, следовательно, не могут распространяться на спорные правоотношения, являются следствием неверного толкования законов, поскольку страховой случай наступил в период действия срока страхования, а выплата по условиям самого же контракта производится в соответствии со ст. 5 ФЗ N52 - ФЗ, при этом условия не содержат ссылок на действующую на день заключения контракта редакцию закона, следовательно, судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены положения ФЗ РФ от 28.02.1998 г. N 52-ФЗ в редакции от 01.01.2012 г.

Довод апелляционной жалобы истца о взыскании страхового возмещения, исходя из размера окладов, - ошибочен, поскольку документы, подтверждающие наступивший страховой случай, предоставлены Денисовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия изменений внесенных в Федеральный закон N 52-ФЗ, который указывает на обязанность страховщика производить выплату страховой суммы в размерах, установленных на момент ее выплаты, а в связи с тем, что на день выплаты страхового возмещения законом предусмотрена определенная сумма, то оснований для взыскания страховой выплаты, исходя из размера окладов, не имеется.

Таким образом, доводы жалоб и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, не опровергают выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Денисова Р.А. и ответчика ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: