Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Киселева А.П. и Долговой Л.П.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 26 ноября 2012 г., которым апелляционная жалоба Муниципального унитарного "Ремонтно-строительного дорожного предприятия" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20.06.2012г. возвращена.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сазонова А.В. к МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" о взыскании материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно просило восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" на решение суда была возвращена.

В частной жалобе заявитель МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" было отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья правомерно и законно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поскольку правовые основания для принятия данной апелляционной жалобы отсутствовали.

Довод заявителя в частной жалобе о том, что апелляционная жалоба не была подана своевременно по уважительным причинам, не может быть принят судом, поскольку в данном случае он не имеет правового значения для рассмотрения частной жалобы по существу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: