Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-41/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Злобиной З.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зингачёва В.Н. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 29 октября 2012 года, которым ходатайство осуждённого Зингачёва В.Н. о пересмотре приговора удовлетворено частично и постановлено:

приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 марта 2005 года в отношении Зингачёва В.Н. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 марта 2005 года оставить без изменения.

Отказать осуждённому Зингачёву В.Н. в удовлетворении части ходатайства об изменении категории преступлений вследствие издания уголовного закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зингачёв В.Н. осуждён 15 марта 2005 года Октябрьским районным судом гор. Липецка по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зингачёв В.Н. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

29 октября 2012 года Правобережный районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Зингачёв В.Н. просит постановление суда изменить, снизить наказание применив новую редакцию ст. 69 УК РФ. с постановлением суда не согласен по следующим основаниям:

- суд, рассматривая ходатайство, не принял во внимание то, что в большинстве случаев наказание по совокупности преступлений назначается путём частичного сложения наказания. В его же случае суд при вынесении приговора назначил наказание путём полного сложения;

- суд также не учёл то, что в связи с изменениями, внесёнными в ст. 69 УК РФ ФЗ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, менее тяжкое преступление поглощается более тяжким преступлением, что улучшает положение осуждённого;

- суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого, и смягчения назначенного наказания Зингачёву В.Н. по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Зингачёв.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6, ст. 62 УК РФ дополнена ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Зингачёвым В.Н. преступлений, степени их общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступлений, в которых Зингачёв В.Н. признан виновным.

Не основанным на законе является довод осуждённого о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступления путём частичного сложения или поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так, приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 марта 2005 года Зингачёву В.Н. было назначено наказание по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний.

Как уже указывалось выше, в порядке пересмотра суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и наказание назначает по тем правилам, которые были применены судом при вынесении приговора.

Таким образом, назначенное судом наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путём полного сложения наказаний не может быть изменено при пересмотре приговора.

Тем более, что в ч. 3 ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года каких-либо изменений не внесено. А изложение в новой редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ никоим образом не улучшает положение осуждённого, т.к. при назначении наказания к нему не применялась.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора и вынесении постанволения судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 29 октября 2012 года в отношении Зингачёва В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зингачёва В.Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова