Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-28/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Яндьо Т.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

" Яндьо Т.В. в иске к Яндьо Ю.Т. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндьо Т.В. обратился с иском к Яндьо Ю.Т. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, он проживает в нем на основании договора социального найма.

Ответчик, приходящаяся истцу дочерью, и зарегистрированная в спорной комнате с рождения, фактически в комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, проживая со своей матерью, в настоящее время в квартире, принадлежащей матери по адресу: "адрес"

С момента достижения совершеннолетия Яндьо Ю.Т. не участвует и в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату, начисляемых в том числе и на неё.

Истец просил признать Яндьо Ю.Т. утратившей право на жилое помещение по адресу: "адрес", и снять её с регистрационного учета.

Ответчик Яндьо Ю.Т. иск не признала.

Представитель администрация г.Липецка в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена по ордеру от 28.03.1991 года Я. и является муниципальной собственностью,

В настоящее время в комнате зарегистрированы Яндьо Т.В. и его дочь Яндьо Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 28.12.2009 года Яндьо Т.В. было отказано в иске о признании Яндьо Ю.Т. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", и на Яндьо Т.В. была возложена обязанность устранить Яндьо Ю.Т. препятствия в пользовании комнатой "адрес" путем передачи ключа от входной двери в данное жилое помещение.

Из сообщения Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области следует, что в отделе на исполнении находится исполнительный лист о возложении на Яндьо Т.В. обязанности устранить препятствия Яндьо Ю.Т. в пользовании комнатой "адрес" путем передачи ключей.

Согласно сообщению ФГКОУВПО ВИ МВД России Яндьо Ю.Т. была зачислена на специальный факультет Липецкого филиала ВИ МВД России для обучения по очной форме приказом начальника института от 28.09.2009 года. В настоящее время она является студенткой 4 курса дневного отделения по специальности "юриспруденция". При переводе в институт Яндьо Ю.Т. указала фактический адрес проживания: "адрес".

Липецкий филиал института был ликвидирован в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2011 года N 739 "Об организационно-штатных вопросах ВИ МВД России". Студенты специального факультета филиала по их желанию продолжили обучение в институте или других образовательных учреждениях. Студент Яндьо Ю.Т. с 01.09.2011 года обучается в институте.

Также установлено, что ответчица Яндьо Ю.Т. арендует у С. жилое помещение по адресу: "адрес".

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое постоянное место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении нельзя признать добровольным, оно носит временный характер, беспрепятственного доступа в комнату она не имеет, ключи от входной двери ей не предоставлены.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Действительно, ответчица Яндьо Ю.Т. проходит обучение в Воронежском институте МВД России, в связи с чем вынуждена проживать в г. Воронеже, возможности пользоваться спорной комнатой ответчица фактически лишена, ключей от квартиры не имеет, однако от своих прав на спорную жилую площадь Яндьо Ю.Т. не отказывалась, после окончания обучения она намерена проживать по месту регистрации.

При таких обстоятельствах не проживание в квартире и не оплата коммунальных услуг в данном случае не может являться основанием для признания ответчицы утратившей право на жилое помещение и снятие ее с регистрационного учета.

При этом, ссылка истца на квартиру "адрес" не имеет правового значения, поскольку квартира не является собственностью ответчицы, а принадлежит на праве собственности Я. (1/3 доля) и Г. (2/3 доли).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яндьо Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь