Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего БРИК Г.С.

Судей ФОМИНОЙ Н.В. и МОСКАЛЕНКО Т.П.

при секретаре КАНИНЕ А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гераева К.И. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2012 года, которым

постановлено:

Принять меры по обеспечению иска предъявленного Коноваловой Н.В. об отмене решения Третейского суда.

Наложить арест на садовый домик (кадастровый N) и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу "адрес"

Копию определения направить сторонам, УФССП Советского района гор. Липецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; Липецкое БТИ; нотариальную палату Липецкой области, "адрес"

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда Липецкой области при ООО "Третейская палата" от 28 августа 2012 года.

Одновременно заявитель обратилась в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на садовый домик (кадастровый N) и земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес"

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Гераев К.И. просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на заинтересованность судьи Животиковой А.В. в исходе дела, поскольку заявитель Коновалова Н.В. является работником Советского районного суда г. Липецка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что суд общей юрисдикции вправе применить обеспечительные меры в любой стадии процесса при рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации в случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

Анализ правовых норм, регламентирующих процедуру отмены решения третейского суда, свидетельствует о том, что на стадии рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда спор по существу не рассматривается, а потому применение обеспечительных мер или отказ в их применении не может привести к затруднительности исполнения решения, следовательно у суда не было правовых оснований для применения обеспечительных мер по заявлению Коноваловой Н.В..

В связи с изложенным оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Коноваловой Н.В. о применении обеспечительных мер надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2012 года отменить, постановить новое определение, которым Коноваловой Н.В. в применении обеспечительных мер ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий:

Судьи: