Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-133/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре

Губанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2012 г..

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2012 года исковые требовании Шадрова И.Б. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Шадрова И.Б. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей.

В заявлении о разъяснении решения суда Министерство финансов Российской Федерации просит указать источник выплаты денежных средств.

Суд отказал в разъяснении решения.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Поскольку при рассмотрении заявления Министерства финансов Российской Федерации не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения, то выводы суда об отказе в разъяснении судебного решения являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что в решении суда указано два источника выплаты денежных средств, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку в решении ясно определен источник выплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи