Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчиков Балакиной Т.Н., Балакина Б.М., Балакиной Э.Б. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Балакиной Т.Н., Балакина Б.М., Балакиной Э.Б. в пользу Пчельниковой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". с каждого.

В остальной части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчельникова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Балакиных Т.Н., Б.М., Э.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. в равных долях, ссылаясь на то, что решением суда от 13.02.2012 г. удовлетворены её исковые требования.

Ответчики Балакина Т.Н., Балакина Э.Б. возражали против удовлетворения заявления, указав на тяжелое материальное положение.

Ответчик Балакин Б.М., представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет в суд не явились.

Суд постановил определение, которым частично удовлетворил требования.

В частной жалобе ответчики Балакины просили определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленной истцом размер судебных расходов является неразумным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так суд не установил, по каким искам истица произвела оплату услуг представителя. Кроме того, Пчельникова М.А. заявляла в суде два иска к шести ответчикам, следовательно, сумма судебных расходов должна делиться на шесть частей и будет равна "данные изъяты" руб. с каждого, кроме Балакиной Т.Н., для которой она должна составить "данные изъяты" руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Пчельниковой М.А. заявлены два иска: к Балакиной Т.Н., Балакину Б.М., Балакиной Э.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; к Балакиной Т.Н., администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет о признании права собственности на жилой дом.

Балакина Т.Н. предъявила встречный иск к Пчельниковой М.А., администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, о признании недействительными решения исполнительного комитета Липецкого районного совета народных депутатов N292 от 28.11.1991 г., регистрационного удостоверения, договора дарения от 17.12.1991 г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.02.2012 года исковые требования Пчельниковой М.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда обжаловано Балакиными в апелляционном порядке и вступило в законную силу 03.05.2012 г.

На основании договоров возмездного оказания юридических услуг и доверенности интересы Пчельниковой М.А. по делу представлял Пахомов А.П.

Представитель участвовал в восьми судебных заседаниях, средняя продолжительность которых составила более двух часов. Кроме того, в указанную сумму был включен размер оплаты за составление искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, уточненного искового заявления.

Услуги представителя оплачены истцом в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается договорами возмездного оказания юридических услуг и расписками от 01.09.2011 г. и от 22.06.2011 г.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. Принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, сложность дела, расходы, понесенные истцом, не превышают разумных пределов. Доказательств тяжелого материального положения ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что Пчельниковой М.А. заявлено два иска, и не определил, по каким искам производилась оплата, правового значения не имеют, поскольку рассмотрение исковых требований Пчельниковой М.А. и Балакиной Т.Н. производилось одновременно.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что суд первой инстанции не учел, что Пчельниковой М.А. заявлены два исковых требований к различным ответчикам, где только Балакина Т.Н. является ответчиком по двум искам. Заявляя требования о взыскании судебных расходов, Пчельникова М.А. не просила о взыскании денежных средств с органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает применить следующий расчет: "данные изъяты" руб., и произвести взыскание судебных расходов в пользу Пчельниковой М.А. с Балакиной Т.Н. как ответчика по двум искам в размере "данные изъяты" руб., и с Балакина Б.М., Балакиной Э.Б. по "данные изъяты" руб. с каждого, в остальной части определение постановлено правильно, поскольку требований к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет не заявлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года изменить в части взысканных сумм:

"Взыскать в пользу Пчельниковой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя с Балакиной Т.Н. в размере "данные изъяты" руб., с Балакина Б.М. и Балакиной Э.Б. в размере "данные изъяты" руб. с каждого".

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Балакиной Т.Н., Балакина Б.М., Балакиной Э.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: