Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Агейкиной Таисии Максимовны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Агейкиной Т.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лебедянского районного суда от 17 января 2012 года отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лебедянского районного суда от 17 января 2012 года прекращено производство делу по иску Агейкиной Т.М. к Агейкину И.Е. и ОАО "Сбербанк России" в лице Лебедянского отделения N 3850 ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования в связи с отказом истицы от исковых требований.

14 ноября 2012 года Агейкина Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного определения, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истица Агейкина Т.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Агейкиной Т.М. срока для обжалования определения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании, определение Лебедянского районного суда от 17 января 2012 года о прекращении производства по иску Агейкиной Т.М. в связи с отказом от иска оглашено в судебном заседании в присутствии истицы, также получено ею по почте в январе 2012 года, следовательно, истице было известно, что срок обжалования данного определения составляет 15 дней и истекает 02 февраля 2012 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления истице процессуального срока на обжалование определения согласуются с материалами дела, медицинской документацией Агейкиной Т.М., в которой отсутствуют сведения о болезни истицы в установленный законом срок для обжалования определения суда.

Все доводы Агейкиной Т.М. о том, что ей некогда было читать определение суда, и его содержание она узнала 01 ноября 2012 года от нотариуса Лебедянского нотариального округа С.Л.В., ссылки истицы на состояние здоровья, периоды ее лечения, получили в определении суда надлежащую оценку. При этом оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 января 2012 года не имеется.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока (пункт 8 Постановления)

Данных причин Агейкиной Т.М. ни в заявлении о восстановлении пропущенного срока, ни в частной жалобе не указано. Учитывая, что сведения о ее заболеваниях относятся к более позднему периоду, за пределами установленного законом срока на оспаривание определения от 17 января 2012 года, то у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа Агейкиной Т.М. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 17 января 2012 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Агейкиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи