Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Орловой О.А. и Уколовой О.В.,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Губиной Е.С. на определение Советского районного суда г. Липецк от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-7812/2012г. по иску Губиной Е.С., Губина Д.А. к администрации города Липецка о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губина Е.С. в интересах в своего сына Губина Д.А. и несовершеннолетней внучки Губиной Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о заключении с ней договора социального найма на состав семьи 3 человека ( включая Губина Д.А. и Губину Е.Д), на полноценное жилое помещение, обеспечивающее нормальные условия для проживания. В обоснование иска ссылалась на то, что постановлением администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ её семье на указанный состав семьи в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья была предоставлена комната в двухкомнатной квартире N в "адрес", однако данное помещение не обеспечивает нормальных условий для существования, поскольку проживать в комнате невозможно из-за соседей, ведущих аморальный образ жизни. Просила заключить с ней договор социального найма на другое полноценное жилье.

Представитель ответчика администрации г. Липецка возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Губина Е.С. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Суд обоснованно исходил из того, что статья 220 ГПК РФ направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что по заявленному иску сторонами являются истец Губина Е.С., ответчиком - администрация г. Липецка. Предметом искового заявления является требование Губиной Е.С. к администрации г. Липецка о понуждении заключить договор социального найма. В качестве оснований иска выступают: 1) постановление администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Губиной Е.С., её сыну Губину Д.А. и внучке Губиной Е.Д. в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья предоставлена комната жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в двухкомнатной квартире N в "адрес"; 2) невозможность пользования спорным жилым помещением ввиду проживания в коммунальной квартире лиц, ведущих аморальный образ жизни.

Как верно установлено судом, ранее Советским районным судом г. Липецка вынесено решение от 13.08.2012 г. по иску между теми же сторонами, которым отказано в удовлетворении иска Губиных Е.С. и Д.А. к администрации г.Липецка о признании незаконным постановление администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ и дана правовая оценка доводам истца о невозможности пользования спорным жилым помещением ввиду проживания в коммунальной квартире других лиц, ведущих аморальный образ жизни.

В указанном решении Советского районного суда г.Липецка от 13.08.2012 г. и в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.12.2010г. об удовлетворении иска Администрации г.Липецка к Губиным Е.С., Д.А., Е.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - комнаты N в "адрес", проверялась правомерность действий администрации г. Липецка при вынесении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Решения суда вступили в законную силу.

Таким образом, из содержания искового заявления по данному делу, следует, что Губиной Е.С. заявлены аналогичные требования по настоящему спору, рассмотренному судами 08.12.2010г. и 13.08.2012г., направлены на оспаривание постановления администрации о выделении ей на семью конкретной комнаты с подселением и требование к администрации заключить с ней договор социального найма на другой жилое помещение. Следовательно, производство по делу обоснованно прекращено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецк от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца

Губиной Е.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий - подпись-

Судьи - подписи -

Копия верна: Судья

Секретарь