Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-254/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Парахина К.М. в лице законного представителя Парахиной С.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

" Парахина К.М. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Парахина К.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов А.А. обратился с иском к несовершеннолетнему Парахину К.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес". В обоснование иска ссылался на то, что является нанимателем данного жилого помещения. Мать ответчика Парахина С.А. с 1995 г. в квартире не проживает. Ответчик с момента рождения проживает вместе с матерью. Решением суда от 14.06.2012 г. Парахина С.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой и ей отказано в иске о признании за Парахиным К.М. право пользования квартирой.

Представитель истца по доверенности Пастухова Н.А., она же третье лицо, третье лицо Плотников В.В. поддержали исковые требования.

Истец Пастухов А.А., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Парахина К.М. - Парахина С.А., третье лицо Пастухова Г.Н., представитель третьего лица администрации г.Липецка в суд не явились.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Парахин К.М. в лице законного представителя Парахиной С.А. просил решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца и третье лицо Пастухову Н.А., третье лицо Плотникова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Пастухов А.А. Несовершеннолетний Парахин К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении 29.05.2012 г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2012 г. Парахина С.А. признана утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что является основанием для снятия Парахиной С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Парахиной С.А. лично и в интересах несовершеннолетнего Парахина К.М. отказано в иске о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании названным жилым помещением.

Данным решением установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента рождения и по настоящее время Парахин К.М. проживает вместе с матерью Парахиной С.А. в доме "адрес", которая выехала из спорного жилого помещения в июле 1995 г., то есть до рождения сына Парахина К.М.

Удовлетворяя иск Пастухова А.А. о признании Парахина К.М. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п.2. ст. 61 ГПК РФ, закрепляющих преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда и не подлежащих оспариванию обстоятельства, установленные данным решением.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что регистрация Парахина К.М. в квартире "адрес" только 29.05.2012 г. носит формальный характер и не связана с правом матери на жилое помещение, поскольку на момент его рождения 17.07.2000 г. спорная квартира не являлась местом жительства матери Парахиной С.А., Парахин К.М. никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, следовательно, не приобрел право пользования данным помещением.

Довод жалобы о том, что ответчик в силу своего несовершеннолетнего возраста и препятствий со стороны истца лишен возможности реализовать свое право пользования жилым помещением, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Парахина К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: