Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 г. по делу N 33-126

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колотыгина Е.М. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2012 г., по которому постановлено:

установить в отношении Колотыгина Е. М. административный надзор на срок три года;

установить в течение срока административного надзора в отношении Колотыгина Е.М. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без согласия органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее по тексту - ФКУ ИК-N... УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Колотыгина Е.М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на три года и административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование заявления было указано, что Колотыгин Е.М. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.... ст...., ст.... УК РФ. Освобождается из мест лишения свободы 00.00.00, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Колотыгин Е.М. характеризуется отрицательно, переведен с обычных на строгие условия содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в совершенном преступлении не раскаивается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колотыгин Е.М. просит решение суда пересмотреть, указывая, что ему нужно будет выезжать за пределы Республики Марий Эл к родным и невесте, возможно после освобождения заявитель будет работать не в Республике Марий Эл.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Колотыгин Е.Г., извещенный надлежащим образом, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как указано в ч.1 и ч.3 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Колотыгин Е.М. приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 (с учетом постановления Советского районного суда от 00.00.00) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч... ст...., ст.... УК РФ (...), относящегося к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости за указанное преступление на основании ст.86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции правильно применена норма п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2) настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 данной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вывод суда о применении к Колотыгину Е.М. административных ограничений соответствует положениям ст.4 названного Федерального закона.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Колотыгин Е.М. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания, в период отбывания наказания допустил более 40 нарушений установленного порядка режима содержания, поощрений не имеет.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается.

Вопреки доводам жалобы, Колотыгин Е.М. вправе выезжать за пределы Республики Марий Эл к родным и невесте, но с получением предварительного согласия органа внутренних дел по избранному им месту жительства.

Возможность работы Колотыгина Е.М. после освобождения не в Республике Марий Эл на основании решения суда не исключается при условии, если Колотыгин Е.М. изберет соответствующее место жительства и будет являться на регистрацию в орган внутренних дел по данному месту жительства.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотыгина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.