Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 г. по делу N 33-123

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серьяковой Т.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горномарийского отделения Сбербанка N 4447 к Мишакову Д.В., Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор N... от 31 июля 2008 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Горномарийского отделения Сбербанка N4447 и Мишаковым Д.В.. Взыскана солидарно с Мишакова Д.В., Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горномарийского отделения Сбербанка N4447 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей. В пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горномарийского отделения Сбербанка N4447 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Мишакова Д.В. ... рублей, с Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Горномарийского отделения Сбербанка N4447 (далее Банк) обратились в суд с иском к Мишакову Д.В., Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

В обоснование требований указали на то, что 31 июля 2008 года между Банком и Мишаковым Д.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок по 31 июля 2033 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. В обеспечение возврата кредита между Банком и Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. 31 июля 2008 года заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков погашения кредита Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серьякова Т.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Серьяковой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Банка Усенову А.С., просившего решение суда оствить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2008 года Банк заключил с Мишаковым Д.В. кредитный договор N..., по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере ... рублей на срок по 31 июля 2033 года, а заемщик обязался погашать ежемесячно полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Мишаковой Д.Р., Прониной С.В., Серьяковой Т.Г., Мишаковой Л.Е., Матюшкиной И.В. 31 июля 2008 года заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору Мишаков Д.В. произвел 12 марта 2012 года. Нарушение условий кредитного договора о ежемесячной оплате части кредита и процентов установлено судом в указанном решении и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заемщик продолжает погашать кредит основаны на предположении, не соответствуют представленному стороной истца расчету.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в отсутствие Серьяковой Т.Г., не явившейся в судебное заседание по уважительной причине, являются несостоятельными.

О времени и месте судебного заседания Серьякова Т.Г. была уведомлена надлежащим образом 19 октября 2012 года, что подтверждается распиской (л.д. 72). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Серьякова Т.Г. просила отложить судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2012 года. Приложенная к апелляционной жалобе копия выписки из медицинской карты стационарного больного свидетельствует о том, что Серьякова Т.Г. в период с 00.00.00 находилась на стационарном лечении, а от 2 ноября 2012 года имеется запись о ее состоянии. Указанная запись не свидетельствует о необходимости медицинского осмотра 2 ноября 2012 года и уважительности причин неявки в судебное заседание.

Доказательств, подтверждающих, заключение договора поручительства вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, Серьяковой Т.Г. не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на трудное материальное положение ответчицы не может служить основанием для отмены или изменения решения суда и не влияет на его законность.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серьяковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.