Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 г. по делу N 33-122

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гриднева Ю.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гриднева Ю.Н. к Ковтун Л.А. и Радыгиной В.А. о признании недействительным в силу ничтожности условия договора дарения и признании права бессрочного пользования жилым помещением. С Гриднева Ю.Н. в пользу Радыгиной В.А. взысканы расхода по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднев Ю.Н. обратился в суд с иском к Ковтун Л.А., Радыгиной В.А. о признании недействительным в силу ничтожности условия договора дарения от 2 октября 2006 года квартиры N... Республики Марий Эл, заключенного между Ковтун Л.А. и Радыгиной В.А., в части указания на не сохранение им права пользования и проживания спорным жилым помещением. Также просил суд признать за ним право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указал на то, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 состоял в зарегистрированном браке с Ковтун Л.А. В период брака 5 сентября 2005 года на имя Ковтун Л.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, .... В указанной квартире он и Ковтун Л.А. зарегистрированы по месту жительства.

29 августа 2006 года Ковтун Л.А. подарила спорную квартиру своей родной сестре Радыгиной В.А., в договоре отражено условие, что в квартире зарегистрирован он и Ковтун Л.А.

2 октября 2006 года Радыгина В.А. дарит квартиру Ковтун Л.А. По условиям договора предусмотрено, что в квартире зарегистрированы по месту жительства одаряемая и Гриднев Ю.Н., который не сохраняет право пользования и проживания указанным жилым помещением.

Указывает, что квартира приобретена супругами в период брака, является совместно нажитым имуществом, он вселился в жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения. Договор дарения от 2 октября 2006 года в части не сохранения за ним права пользования жилым помещением противоречит закону, направлен на лишение его права на жилое помещение и исключает квартиру из совместной собственности супругов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гриднев Ю.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковтун Л.А. и Радыгина В.А. приводят доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Гриднева Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2012 года расторгнут брак, зарегистрированный 00.00.00, между Гридневым Ю.Н. и Ковтун Л.А., произведен раздел совместно нажитого имущества. Гридневу Ю.Н. отказано в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества квартиры N..., Республики Марий Эл.

Решением суда установлено, что указанная квартира не является совместно нажитым супругами имуществом. Суд исключил ее из раздела совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 2 октября 2006 года в части указания на не сохранение Гридневым Ю.Н. права пользования и проживания спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорный объект недвижимости не является общим имуществом бывших супругов Гриднева Ю.Н. и Ковтун Л.Н., права пользования истцом жилым помещением регулируются статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и могут быть прекращены лишь по иску собственника жилого помещения. Указание в договоре дарения на не сохранение за Гридневым Ю.Н. права пользования жилым помещением не нарушает норм действующего законодательства и не влечет признание договора недействительным.

Также суд правильно исходил из того, что по требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности истек срок исковой давности, о чем было заявлено одним из ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор дарения от 2 октября 2006 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 3 ноября 2006 года, с указанного момента необходимо исчислять срок исковой давности. В суд с требованием о признании сделки недействительной истец обратился 12 сентября 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, подлежат отклонению, поскольку по ничтожной сделке срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения в силу прямого указания пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с того момента, когда истец расторг брак и стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование Гриднева Ю.Н. о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением как не основанное на законе и при отсутствии согласия собственника жилого помещения на возложение указанного обременения.

Также не может служить основанием для отмены решения суда то, что судом не было удовлетворено заявление Гриднева Ю.Н. об отводе судьи. Заявление истца об отводе судьи рассмотрено в установленном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи мотивировано, соответствует требованиям статей 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы, на которые ссылается Гриднев Ю.Н., не могут служить основанием для отвода судьи.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.