Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 января 2013 г. по делу N 33-46/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесника В.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "Юниор-Финанс" удовлетворить частично;

взыскать с Колесника В.К. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Юниор-Финанс" сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, сумму процентов за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование займом при продлении договора в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Колесника В.К. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Юниор-Финанс" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив граждан "Юниор-Финанс" (далее - КПКГ "Юниор-Финанс") обратился в суд с иском к Колеснику В.К. о взыскании с ответчика в свою пользу основной задолженности по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, процентов за пользование займом при пролонгации договора в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.00 между ним и ответчиком был заключен договор займа N..., в соответствии с условиями которого КПКГ "Юниор-Финанс" передал ответчику как заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... дней, Колесник В.К. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом до 00.00.00. КПКГ "Юниор-Финанас" выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.00 N....

С 00.00.00 соответствующий договор займа действует на новых условиях, указанных в пункте 1.4 договора, согласно которому при автоматическом продлении договора в случае нарушения сроков исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа устанавливаются измененные проценты на сумму займа в размере 1,5 % за каждый день пользования от остатка суммы задолженности по займу, вместо 1 % в день от суммы займа, предусмотренного пунктом 1.2 договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Колесник В.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что он вернул денежные средства с учетом процентов на сумму займа в указанные в договоре сроки и в полном объеме.

Выслушав Колесника В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 00.00.00 Колесник В.К., являясь членом КПКГ "Юниор-Финанс", обратился с заявлением в КПКГ "Юниор-Финанс" о выдаче денежного займа в размере ... рублей. 00.00.00 между ним и КПКГ "Юниор-Финанс" был заключен договор займа N..., в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику Колеснику В.К. денежные средства в размере ... рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом (1 % в день от суммы займа) в срок по 00.00.00.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера N... от 00.00.00, КПКГ "Юниор-Финанс" передал Колеснику В.К. денежные средства в размере ... рублей, то есть исполнил свои обязательства по договору займа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В апелляционной жалобе Колесник В.К. ссылается на то, что им выполнены обязательства по договору займа, денежные средства и проценты за пользование займом он вернул согласно условиям договора от 00.00.00 в указанные сроки и в полном объеме, представителем КПКГ ему был выдан приходный кассовый ордер, который Колесник В.К. не имеет возможности представить, поскольку он не сохранился.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявителем не было представлено доказательств того, что им были исполнены обязательства по договору займа N... от 00.00.00, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления КПКГ "Юниор-Финанс". Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина