Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 г. по делу N 33-79/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелеков Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцевой Л.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Казанцевой Л.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания N... от 00.00.00, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что с 00.00.00 работает в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Приказом N... от 00.00.00 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде ..., в связи с тем, что 00.00.00 ею был распечатан файл "...", содержащий сведения ограниченного распространения. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку указанный документ распечатала для удобства в работе и документ не содержит каких-либо отметок, устанавливающих уровень конфиденциальности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казанцева Л.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение о признании незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде ..., взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1.6 Положения о сведениях ограниченного распространения, также судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылается на то, что в Положении отсутствуют критерии в соответствии с которыми какую-либо информацию можно отнести к информации о финансово-хозяйственной деятельности банка. При этом полагает, что если банк считает, что какой-либо документ содержит сведения ограниченного доступа, то он обязан проставить на документе гриф, устанавливающий степень ограниченности доступа к документу, при отсутствии которого документ нельзя считать содержащим сведения ограниченного доступа.

Казанцева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, направила своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца с участием ее представителя.

Выслушав объяснения представителя Казанцевой Л.Ю. Осокина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Домрачевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде .... При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Казанцева Л.Ю. с 00.00.00 по настоящее время работает в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в Операционном офисе "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в группе ... в должности ....

Приказом N... от 00.00.00 На Казанцеву Л.Ю. наложено дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения требований пункта 3.10.7 Порядка использования информационных ресурсов N 1146, выразившихся в том, что 00.00.00 в ... часов ... минут с компьютера с сетевым именем ... под учетной записью Казанцевой Л.Ю. распечатан файл "... ", содержащий документ - "...", рег. N... от 00.00.00, содержащий сведения ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 3.10.7 Порядка использования информационных ресурсов N 1146 пользователю запрещается копировать на съемные носители и распечатывать на принтерах информацию, содержащую сведения ограниченного распространения. В случаях служебной необходимости данные действия разрешается выполнять только по устному или письменному распоряжению руководителя Структурного подразделения или лица, его замещающего.

В пункте 1.6 Положения о сведениях ограниченного распространения N 162 указано, что к информации для служебного пользования относятся любые иные сведения о деятельности банка, которые официально не публикуются и не размещаются Банком для всеобщего доступа на основании законодательства Российской Федерации и внутрибанковских документов, и не относятся к Банковской и Коммерческой тайнам, а также сведениям составляющим Инсайдерскую информацию, и которые соответствуют одному из следующих критериев:

1.6.1. Сведения, связанные с информацией о работниках и организационной структурой банка.

1.6.2. Сведения о финансово-хозяйственной деятельности банка.

1.6.3. Сведения о решениях, принятых исполнительными органами и коллегиальными рабочими органами Банка.

1.6.4. Сведения о сделках, заключенных Банком.

1.6.5. Сведения о персональных данных физических лиц согласно Федеральному закону от 8 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

С указанными Положением и Порядком Казанцева Л.Ю. ознакомлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, а также Положения о сведениях ограниченного распространения и Порядка использования информационных ресурсов, пришел к правильному выводу о том, что Казанцева Л.Ю. ненадлежаще исполнила возложенные на нее служебные обязанности, а именно распечатала документ без получения разрешения руководителя структурного подразделения, в связи с чем приказ Управляющего операционным офисом "Йошкар-Олинский" Филиала N6318 ВТБ 24 (ЗАО), которым истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде ..., является законным и обоснованным, соответствует тяжести деяния.

При этом судом правильно указано, что "..." относится к информации для служебного пользования, так как содержит сведения о деятельности банка, которые официально не публикуются и не размещаются Банком для всеобщего доступа и относится к сведениям о финансово-хозяйственной деятельности банка. Реализацию мероприятий по оптимизации бизнес-процесса ипотечного кредитования можно непосредственно отнести к финансово-хозяйственной деятельности банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как с основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений не нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина