Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 г. по делу N 33-135

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Лелекова Н.Г. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарина М.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гарина М.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Якимычева А.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 00.00.00 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарин М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Якимычева А.А. от 00.00.00 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ..., наложенного в связи с наличием у него задолженности по уплате алиментов в пользу Гариной А.А. В обоснование требования заявитель сослался на то, что данные действия судебного пристава-исполнителя лишают его возможности исполнить определение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества от 13 октября 2004 года, по которому данный земельный участок должен быть продан, а денежные средства от его продажи подлежат разделу между Гариным М.Г. и Гариной А.А. Кроме того Гарина А.А. сама является должником перед ним.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гарин М.Г. просит решение отменить, указав, что вынесение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления делает невозможным исполнение определения мирового судьи от 13 октября 2004 года.

Гарин М.Г., Гарина А.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Гарина М.Г. Агафонова А.С., просившего решение суда отменить, представителя Управления УФССП по Республике Марий Пуртовой И.А., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данной статье установлен перечень мерам принудительного исполнения, который в соответствие с п. 11 ч. 3 не является закрытым.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства от 00.00.00 N..., возбужденного на основании судебного приказа N... от 00.00.00 о взыскании с Гарина М.Г. алиментов в пользу Гариной А.А., судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл 00.00.00 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: ..., в связи с наличием у Гарина М.Г. задолженности по уплате алиментов в пользу Гариной А.А в размере ... руб. ... коп.

Заявителем представлена в суд копия определения мирового судьи судебного участка N1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 октября 2004 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Гариной А.А. к Гарину М.Г. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельный участок ... продается, и денежная сумма делится поровну между сторонами.

В суде первой инстанции Гарина А.А. возражала против удовлетворения заявления, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных выше положений ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", положений ст. 80 настоящего Федерального закона суд правильно указал, что принятие судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде установления запрета регистрационных действий в отношении земельного участка не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и права заявителя не нарушает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о невозможности исполнения определения мирового судьи от 13 октября 2004 года в связи с принятием оспариваемого постановления, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Суд правильно указал, что обращение взыскания на указанный выше земельный участок не произведено, данное имущество не выбыло из собственности Гарина М.Г. Доказательств совершения заявителем действий по исполнению определения мирового судьи от 13 октября 2004 года суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Медведева И.А.