Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 г. по делу N 7-11/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел жалобу Лапицкого Е.С. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012 года Лапицкий Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Лапицкий Е.С. просит постановление судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 19 часов 10 минут около "адрес" Лапицкий Е.С., управляя автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.И.И., которая двигалась в прямом направлении по главной дороге, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.И.И. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина Лапицкого Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от "дата"; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой происшествия, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля марки ""данные изъяты"", то есть автомобиль под управлением Лапицкого Е.С. на момент столкновения находился на этой полосе движения, а не на встречной относительно движения автомобиля марки ""данные изъяты""; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", в которой зафиксировано, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства ""данные изъяты"", под управлением Лапицкого Е.С. и ""данные изъяты"", под управлением Ш.И.И., в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки ""данные изъяты"" повреждены: левое переднее и заднее крыло, двери, зеркало, порог, форточка, стойки; у автомобиля марки ""данные изъяты"" повреждены: капот, передний бампер, передние блокфары и противотуманные фары, передние крылья, левое переднее колесо и возможно скрытые повреждения; а также протоколами осмотра транспортных средств, отражающих аналогичную информацию; показаниями потерпевшего Ш.И.И., заключением эксперта .... от "дата", согласно которому у Ш.И.И. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лапицкого Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лапицкого Е.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Ш.И.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, что, в свою очередь, могло явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Лапицкого Е.С. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов