Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г. по делу N 33-421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, A.M. Галиевой при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк", возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк", ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что "дата" года между ними и ЗАО ГКБ "Автоградбанк" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с пунктом 4.1.7 которого истцы обязаны были не позднее 10 рабочих дней застраховать в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу ЗАО ГКБ "Автоградбанк" на срок действия кредитного договора, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан ЗАО ГКБ "Автоградбанк".

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами, регулирующими договор займа, что является ущемлением прав потребителей.

С "дата" года по "дата" год истцами оплачены страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" страховые взносы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что является прямыми убытками истцов. Добровольно возвратить уплаченную ими сумму банк отказался.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать условия кредитного договора в части понуждения застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка, условия договора комплексного ипотечного страхования, заключенного "дата" года с ОАО "АльфаСтрахование" в части страхования истцами жизни и потери трудоспособности, недействительными; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в пользу ФИО1 "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, в пользу ФИО2 - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, уменьшить ежегодные страховые взносы истцов на сумму страхового взноса по риску "смерть, утрата трудоспособности"; взыскать по "данные изъяты" рублей с банка в их пользу в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

ЗАО ГКБ "Автоградбанк" иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

На момент заключения договора ответчик имел возможность предоставить несколько вариантов кредитования, а истцы выбрать из них наиболее устраивающий их вариант. Таким образом, кредитный договор, предусматривающий дополнительное страховое обеспечение в виде личного страхования, страхования титула собственника, предусматривает меньший по сравнению с другими видами кредитных договоров размер процентной ставки по кредиту.

Истцы, подписав договор страхования на условиях, содержащихся в страховом полисе и уплатив страховую премию, полностью согласились с условиями, предложенными страховой компанией, и тем самым исполнили условия предоставления кредита. Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Страховые премии истцами были уплачены в рамках договора комбинированного страхования непосредственно страховщику ОАО "АльфаСтрахование", данный факт не оспаривался и подтверждается представленными истцами квитанциями.

ФИО1 и ФИО2 добровольно обратились в страховую компанию, согласившись с предложением банка о страховании жизни и потери трудоспособности.

На момент рассмотрения спора договор страхования не расторгнут. Вопрос о признании этого договора недействительным не ставится. От реализации своих прав по договору страхования Фарукшины не отказываются.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2012 года отменить по следующим основаниям.

Ответчики не представили доказательств того, что на момент заключения договора ответчик предоставил истцам несколько условий кредитования. В пункте 4.1.7. кредитного договора указано, что истцы обязаны не позднее 10 рабочих дней застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Вывод суда о том, что истцы не оспаривали договор страхования, противоречит исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявленостороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что "дата" года между ЗАО ГКБ "Автоградбанк" и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит под 14% годовых в размере "данные изъяты" рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является страхование их жизни и потери трудоспособности, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Пункт 4.1.7 данного договора обязует истцов не позднее 10 рабочих дней со дня заключения кредитного договора застраховать в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" за свой счет жизнь и потерю трудоспособности.

"дата" года между ФИО1 и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ...., в соответствии с которым были застрахованы, в том числе, истцы по рискам "смерть и потеря трудоспособности".

Вывод решения суда первой инстанции о законности личного страхования истцов не может быть признан обоснованным по следующим причинам.

В кредитном договоре была предусмотрена безусловная, независимо от воли истцов, обязанность последних застраховать жизнь и потерю трудоспособности в определенной страховой компании ОАО "АльфаСтрахование".

Таким образом, предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, что не предусмотрено законом, в связи с чем условия кредитного договора и договора страхования в части личного страхования истцов противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и являются недействительными.

Вместе с тем, по исковому требованию, обращенному к ЗАО ГКБ "Автоградбанк", истек срок исковой давности, о применении которого просил данный ответчик.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании недействительными условия кредитного договора в части личного страхования истцов подлежит отклонению.

Однако, требования о возмещении убытков в виде уплаченных сумм страховой премии подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная сумма составляет "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с банка в пользу ФИО1, от имени которого вносились данные денежные средства.

Исковые требования к ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными условий договора страхования в части личного страхования истцов подлежит удовлетворению, хотя и заявлено за пределами сроков исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности ОАО "АльфаСтрахование" не просило.

Исковое требование об уменьшении ежегодных страховых взносов истцов на сумму страхового взноса по риску "смерть, утрата трудоспособности" также подлежит удовлетворению в качестве последствий недействительности части сделки.

В связи с нарушением прав истцов как потребителей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Судебная коллегия, исходя из характера нравственных страданий истцов, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей каждому.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк" подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 - в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО2 - в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк" в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в государственный доход подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины: с ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк" - "данные изъяты" рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" - "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2012 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать условия договора комплексного ипотечного страхования N .... от "дата" года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО "АльфаСтрахование" недействительным в части страхования жизни и потери трудоспособности ФИО1, ФИО2. Применить последствия недействительности части данной сделки, уменьшив ежегодные страховые взносы ФИО1, ФИО2 на сумму страхового взноса по риску "смерть, потеря трудоспособности".

Взыскать с ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО ГКБ "Автоградбанк" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО ГКБ "Автоградбанк", ОАО "АльфаСтрахование" в государственный доход судебные расходы по уплате госпошлины: с ЗАО Городской коммерческий банк "Автоградбанк" - "данные изъяты" рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" - "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: