Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 г. по делу N 33-304/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелининского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего "дата" года.

Определить доли ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в наследственном имуществе в виде 1/6 доли в квартире "адрес" в размере 1/18 доли каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/18 доли в данной квартире в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1., ФИО4 об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что "дата" года погиб ее сын ФИО3, "дата" года рождения. Ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от "дата" года приобрела 1/3 долю в двухкомнатной квартире N ...., расположенной по адресу: "адрес". Так как эта квартира ФИО1 приобретена в период брака с ее сыном, то доля последнего в квартире составляет 1/6, на которую открылось наследство.

После смерти сына истица фактически приняла наследство, забрав одежду сына, альбом с фотографиями, диван.

Ответчики в судебном заседании не участвовали ввиду нахождения в местах лишения свободы, опрошены в порядке исполнения отдельных поручений, представили письменные отзывы. Ответчик ФИО1 не отрицала, что 1/3 часть названной выше квартиры является совместно нажитым с сыном истицы, ФИО3, имуществом. Она также подтвердила, что истица забрала одежду сына, альбом с фотографиями. Соответчик ФИО4 в письменном отзыве иск ФИО2 не признал, указав, что ФИО3 доли в квартире не имел.

В письменном возражении ФИО2, направленном по почте в суд апелляционной инстанции, указано, что из содержания жалобы ФИО1 следует, что она признает факт принятия ФИО2 наследства после смерти сына. В настоящее время ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, наличие в квартире доли истицы заставляет ФИО1 не продавать единственное жилье.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке по следующим мотивам.

Истица, являясь наследником первой очереди, фактически вступила во владение наследственным имуществом, что подтвердили ответчики ФИО1 и ФИО3, а именно, присматривает за квартирой, взяла себе вещи, принадлежавшие сыну, в том числе домашнее имущество, его носильные вещи.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.

ФИО2 не представила доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выводы суда в этой части основаны только на словах истицы. Последняя вывезла из квартиры не только личные вещи сына и фотоальбом, но и часть мебели, принадлежащей по праву сособственности ФИО1 и ее мужу ФИО3. Наследодатель имеет долги по оплате коммунальных услуг и оплате налогов на недвижимость. Размер этих долгов превышает стоимость доли истицы в наследстве сына. Доля ФИО2 в наследстве - в вышеназванной квартире составляет не 1/18 часть, а 1/24 часть, так как у ответчика ФИО3 родился ребенок (внук наследодателя), который проживает вместе со своей матерью в этой квартире и имеет право на наследство. Ответчик ФИО1 пыталась решить вопрос о разделе наследственного имущества с истицей во внесудебном порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что сын истицы, ФИО3, и ответчик ФИО1 "дата" года вступили в зарегистрированный брак.

По договору купли-продажи от "дата" года ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, "дата" года рождения, и ФИО4, "дата" года рождения, приобрела двухкомнатную квартиру N ...., расположенную по адресу: "адрес". Доли сособственников: ФИО1, ФИО5, ФИО4, являются равными, по 1/3 доле за каждым.

ФИО1 признала, что 1/3 доля квартиры является совместно нажитым с ФИО3 имуществом. Следовательно, 1/6 доля квартиры принадлежала ФИО3, умершему "дата" года, на которую открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: мать - ФИО2, жена - ФИО1, сын - ФИО4.

Вывод суда о принятии ФИО2 наследства подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными пояснениями ответчика ФИО1 о том, что в августе "дата" года истица забрала одежду ФИО3, его альбом с фотографиями, домашнее имущество; письменным отзывом ФИО4, представленным им в суд "дата" года по другому гражданскому делу (по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства), согласно которому он не возражал против удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта принятия наследства; пояснениями самой истицы. Поэтому доводы ФИО1 о недоказанности факта принятия ФИО2 наследства необоснованны.

В силу изложенного, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, правомерно удовлетворил требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося "дата" года после смерти сына - ФИО3.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принятия ФИО2 вышеназванного имущества достаточен для удовлетворения иска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его мама, жена и сын, то суд правильно определил их доли в квартире, признав право собственности по 1/18 доле за каждым.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в число наследников следует включить и внука умершего (сына соответчика ФИО4), суд считает несостоятельными, так как имеются наследники первой очереди, к числу которых внук не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица вывезла из квартиры имущество, принадлежащее ей, ФИО1, размер долгов наследодателя превышает стоимость наследственной доли истицы, в настоящее время в квартире проживает правнук истицы со своей матерью, правового значения по данному делу не имеют.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи