Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Заппарова на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.В. Заппарова в пользу Р.Ф. Рахимовой сумму в размере "данные изъяты" рублей, в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В.В. Заппарова и его представителя "данные изъяты" в поддержку жалобы, возражения на жалобу Р.Ф. Валиевой и ее представителя "данные изъяты", Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Валеева обратилась в суд с иском к В.В. Заппарову о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что "дата" В.В.Заппаров по расписке взял у нее денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на покупку квартиры в г. Казани. Обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, право собственности на долю в квартире за М.Н.Заппаровой не оформил. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила вернуть полученные ответчиком денежные средства и возместить судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Заппарова ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, принятия судебного постановления без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, "дата" ответчик получил от Р.Ф. Валеевой денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на покупку квартиры в г. Казани, расположенной по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется подлинник расписки, составленный В.В.Заппаровым о получении указанных денежных средств. Подлинность названной расписки и сам факт получения денежной суммы у Р.Ф.Валеевой ответчик не оспаривал, ссылаясь на то, что полученные денежные средства впоследствии передал М.Н.Заппаровой.

Указанная выше квартира(была приобретена по договору купли-продажи от "дата" В.В. Заппаровым, действующим по доверенности от имени своей матери Х.Х. Заппаровой. Расчет по договору был произведен следующим образом: "данные изъяты" уплачено за счет субсидии ветеранам войны, "данные изъяты" за счет собственных средств покупателя жилья.

"дата" Х.Х.Заппарова подарила названный объект недвижимости своему сыну В.В.Заппарову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику с достоверностью установлен судом, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании указанных денежных сумм.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, при этом направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в то время как выражая несогласие с выводами суда, ответчик доказательств их опровергающих не приводит.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей

правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, и доводами жалобы не опровергаются.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Заппарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Судьи