Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-124

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Зигандировой на решение Кировского районного суда г.Казани от 15 октября 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетвонрить.

Взыскать с О.А. Зигандировой в пользу Национальнного Банка "ТРАСТ" (ОАО) "данные изъяты") рублей 82 копейки долга и 4 322 (Четыре тысячи триста двадцать два) рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.А.Зигандировой об отмене решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к О.А. Зингандировой о взынскании долга.

В обоснование требований уканзано, что 6 августа 2010 года О.А. Зигандирова обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" рублей на неотложные нужды. Сонгласно "Условиям" и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужнды, акцептом оферт о заключении договора банковского счета, кредитного догонвора стали действия истца по открытию банковского счета N ..... Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платенжами в сумме "данные изъяты" рубля 12 копеек. При этом заемщик принятые на себя обянзательства не исполняет. В настоящее время задолженность согласно расчету составляет "данные изъяты" рублей 82 копейки, которую истец просил взыскать с ответнчика и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца -НБ "ТРАСТ" (ОАО), А.Р. Нутфуллин, действуюнщий на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании заявленные тренбования поддержал, указав, что с момента подачи иска заемщиком оплат задолнженности не производилось.

Ответчик О.А.Зигандирова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), на судебное заседание не явилась, о причиннах неявки не известила.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что О.А.Зигандирова не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не смогла предоставить свои возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренны договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутстнвии в договоре условия о размере процентов их размер определяется сущестнвующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридинческое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответнствующей части.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная крендитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а занемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить пронценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежанщим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями занкона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - "в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемынми требованиями.

Из материалов дела видно, что 6 августа 2010 года по заявлению О.А. Зигандинровой о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО НБ "Траст" (кредитор) и О.А. Зигандировой (заемщик) был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты 13 процентов годовых.

В подтверждение заключения Соглашения 6 августа 2010 года Банк перенчислил О.А. Зигандировой денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1.1 Условий предоставления и обслужинвания кредита заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита и проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствий с Графиком платежей.

В нарушение установленного договором порядка расчетов заемщик принянтые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполннял.

По состоянию на 28 апреля 2012 года задолженность ответчика перед Баннком по вышеуказанному договору составляет "данные изъяты" рублей 82 копейки, что

подтверждается расчетом истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредиту, суд исходил из того, что получение кредита О.А. Зигандировой на сумму "данные изъяты" подтверждается кредитным договором N "данные изъяты", между тем, ответчик производил платежи с нарушением срока платежа по графику и не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что О.А.Зигандирова не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не смогла предоставить свои возражения, не влекут отмену решения, поскольку опровергается материалами дела. Согласно извещению, ответчик уведомлялась судом по адресу регистрации, а также по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что данное дело рассматривалось также в порядке заочного производства, решение по которому отменялось судом первой инстанции по заявлению ответчика. В связи с чем, доводы О.А.Зигандировой о том, что она не знала об имеющемся споре, не состоятельны. Каких либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г.Казани от 15 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.Зигандировой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: