Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г., Р.Г. Фасахиевых, Н.Г. Минзановой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Г. Фасахиева, Н.Г. Минзановой, Р.Г. Фасахиева к Г.К. Хакимовой о признании недействительным завещания и договора купли-продажи квартиры отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы с Р.Г. Фасахиева - "данные изъяты"., с Н.Г. Минзановой - "данные изъяты"., Р.Г. Фасахиева - "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фасахиева Р.Г. и его представителя "данные изъяты", Н.Г. Минзановой, представителя Р.Г. Фасахиева Г.Б. Фасахиевой в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г., Р.Г. Фасахиевы, Н.Г. Минзанова обратились в суд с иском к Г.К. Хакимовой о признании завещания и договора купли-продажи недействительными.

Требования мотивировали тем, что "дата" мать истцов С.А. Фасахиева составила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу внучки Г.К. Хакимовой. Истцы полагают, что в момент составления завещания С.А. Фасахиева не понимала значения своих действий. "дата" С.А. Фасахиева передала ответчице по договору купли-продажи квартиру, полученную по Программе обеспечения жильем ветеранов войны, чем ухудшила свои жилищные условия. Истцы считают сделку по отчуждению жилого помещения недействительным, поскольку факт передачи денежных средств не подтвержден, а в момент заключения сделки С.А. Фасахиева не понимала значения своих действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными договор купли-продажи от "дата" и завещание от "дата".

В судебном заседании истцы, поддерживая заявленные требования, пояснили, что С.А. Фасахиева находилась в здравом уме, но очень плохо видела и не могла сама подписывать документы.

Г.К.Хакимова иск не признала.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г., Р.Г. Фасахиевых, Н.Г. Минзановой ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Податели жалобы указывают на то, что в ходе судебного разбирательства так и не было установлено кто подписывал оспариваемые документы. По заключению почерковедческой экспертизы ответить на вопрос кем выполнена подпись в завещании и договоре самой С.А. Фасахиевой или другим лицом не представилось возможным. Однако суд пришел к необоснованному выводу о том, что подпись в завещании и договоре выполнена самой С.А. Фасахиевой. Более того, в ходе судебного разбирательства не был доказан факт передачи денежных средств по договору отчуждения жилого помещения продавцу жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что "дата" С.А. Фасахиева составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала внучке Г.К. Хакимовой.

Как с достоверностью установлено судом, указанное завещание было оформлено в соответствии с требованием главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверено в установленном законом порядке. Завещание совершено в письменной форме, ясно выражает волю завещателя С.А. Фасахиевой, личность которой была удостоверена нотариусом, дееспособность проверена. Оспариваемое завещание подписано наследодателем собственноручно в присутствии нотариуса.

"дата" в рамках Программы обеспечения жильем участников войны, С.А. Фасахиевой предоставлена квартира по адресу: "адрес".

"дата" между С.А. Фасахиевой и Г.К. Хакимовой заключен договор купли-продажи, согласно которому С.А. Фасахиева продала названное жилое помещение за "данные изъяты" рублей ответчице. По условиям договора расчет между сторонами сделки был произведен полностью до подписания договора.

"дата" С.А. Фасахиева обратилась в Арский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора купли-продажи квартиры. Собственноручно подписала заявление о регистрации, договор купли-продажи, передаточный акт.

"дата" С.А. Фасахиева умерла.

Оспаривая законность завещания и договора купли-продажи, истцы ссылались на то, что подпись от имени завещателя и продавца в названных документах выполнена не самой С.А. Фасахиевой.

Для проверки доводов истцов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что установить кем - самой С.А.Фасахиевой или другим лицом выполнены подписи на оспариваемых завещании и договоре купли-продажи квартиры не представилось возможным.

Принимая во внимание данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписи в договоре купли-продажи от "дата" после слов "продавец" и в завещании от "дата" после слов "завещание записано с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь" выполнены С.А. Фасахиевой.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными завещания и сделки по отчуждению квартиры, истцы также ссылались на то, что в юридически значимые периоды С.А. Фасахиева не понимала значение своих действий. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что С.А. Фасахиева страдала какими-либо психическими заболеваниями, состояла на учете у психиатра, суду не было представлено. Более того, сами истцы в ходе судебного разбирательства поясняли, что С.А. Фасахиева находилась в здравом уме.

Таким образом, в суде первой инстанции не нашли подтверждения доводы истцов о том, что в юридически значимый период (в момент составления завещания и заключения договора-купли-продажи) наследодатель находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на основании полной и всесторонней оценки доказательств, в частности объяснений сторон, совершения нотариального действия в виде удостоверения спорного завещания, договора купли-продажи, письменных доказательств, пояснений нотариуса Р.А. Низамутдиновой и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того, что на момент составления завещания и договора купли-продажи С.А. Фасахиева не могла понимать значение своих действий соответственно оснований для признания завещания и спорной сделки по отчуждению жилого помещения недействительным, нет.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи денежных средств является несостоятельным, поскольку из пунктов4,5 договора купли-продажи квартиры от "дата" следует, что квартира продана покупателю за "данные изъяты" рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи квартиры, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г., Р.Г. Фасахиевых, Н.Г. Минзановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи