Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г. по делу N 33-1/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Галиевой на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Галиевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Галиевой Р.Р., к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.А. Галиевой, её представителей Р.И. Шакировой и И.И. Гилязеева, заслушав возражения представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" М.Б. Галлямова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Галиевой P.P., обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" о возмещении имущественного и компенсации монрального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что "дата" она с подозрением на отхождение околоплодных вод была госпитализирована в родильное отделение вышеуказанной больницы, а на следующий день около 11 часов 20 минут у неё родилась дочь по шкале Апгар на 0 баллов.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела экспертами "данные изъяты", диагностическая и лечебная помощь во втором периоде родовонго акта (периода изгнания) ей была оказана своевременно, в полном объеме, но с денфектами, а именно: без клинического обоснования и без ведения кардиомониторного контроля состояния плода, ей назначено внутривенное введение лекарственного пренпарата "окситоцин" в разведении, не соответствующем рекомендуемому в медициннской литературе, без указания точной скорости его введения и без учета индивидунальной чувствительности к нему, в результате чего необоснованная родостимуляция в виде внутривенного введения 1.0 мл окситоцина, разведенного 200 мл физиологиченского раствора привела к резким схваткам с развитием внутриматочной гипоксии, к стремительным родам с последующей травмой шейного отдела позвоночника плода, к нарушению кровоснабжения в вертебро-базилярном бассейне и всего головного мозга, к развитию асфиксии тяжелой степени из-за отказа дыхательных центров на уровне продолговатого мозга и спинального дыхательного центра на уровне CIV, к рассеянным ателектазам легких, что привело к резким гипоксическим изменениям гонловного мозга плода.

Травма шейного отдела позвоночника Галиевой P.P., полученная при родах, в виде нестабильности на уровне CIII-CIV, CIV-CV, CV-CVI, с нарушением кровообращения в вертебро-базилярном отделе и во всем головном мозге с нарушением центров, регунлирующих гомеостаз ребенка, с угнетением спинального дыхательного центра на уровне CIV и дыхательного центра продолговатого мозга, приведших к развитию асфиксии тяжелой степени, рассеянных ателектазов легких, с последующим развитием грубого гипоксически-травматического органического поражения головного мозга и шейного отдела спинного мозга в форме перивентрикулярной лейкомаляции, гипертензионно-гидроцефального синдрома, левосторонней кривошеи и синдрома двигательных нарушений по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как утверждает истица, между дефектным принятием родов и тяжелым состоянием ее ребенка имеется прямая причинно-следственная связь, а при правильном и своевременном оказании медицинской помощи неблагоприятный исход мог бы быть предотвращен.

Общая сумнма расходов по оплате проезда в город Казань и обратно к месту своего жительства в связи с лечением ребенка состанвила "данные изъяты"

По назначению врачей истицей приобретены лекарственные препараты на общую сумму "данные изъяты".

Вследствие полученной во время родов травмы ребенок не может есть пищу, которую употребляют дети её возраста, в связи с чем истицей для своей дочери приобретены смеси, пюре и каши, предназнанченные детям первого года жизни, на сумму "данные изъяты" Кроме того, истице пришлось нести расходы на приобретение подгузников в сумме "данные изъяты" Кроме того, истицей на оплату услуг посторонних людей по уходу за её ребенком в яннваре 2010 года за 20 дней уплачено "данные изъяты"., а в июне 2010 года за 30 дней - "данные изъяты"

В связи со второй беременностью в 2010 году истица наблюдалась и сдавала необнходимые анализы в медицинских учреждениях города Казани. Поэтому при поездках в женскую консультацию города Казани она оставляла ребенка ФИО9, услуги конторой по уходу за дочерью в течение дня оплачивала из расчета 500 руб. в день. Всего за осуществление постороннего ухода за ребенком в период второй беременности ею выплачено "данные изъяты"

Истица просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на приобретение лекарств, смесей, пюре, каш, подгузников, расходы на посторонний уход и транспортные расходы - всего "данные изъяты" а также компенсацию морального вреда в свою пользу "данные изъяты" и в пользу своей дочери Галиевой P.P. "данные изъяты"

В судебных заседаниях истица, ее представители Киселева Ф.Р. и Гилязеев И.И., отказавшись от требований о взыскании расходов на приобретение подгузников, иск в остальной части поддержали полностью по указанным выше основаниям.

Представители Государственного автономного учреждения здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" М.Б. Галлямов и адвокат А.Ф. Сафиуллина иск не признали.

Третье лицо Л.Г. Габдуллина в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А. Галиевой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, без учета установленных обстоятельств дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что ею представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью ее ребенку.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда.

В числе способов защиты прав, установленных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, "дата" в 21 час 50 минут истица с подозреннием на отхождение околоплодных вод была госпитализирована в родильное отделенние ответчика.

"дата" около 11 часов 20 минут у неё родилась дочь Р. по шкале Апгар на 0 баллов.

После проведения реанимационных мероприятий новорожденная доставлена в Детскую республиканнскую клиническую больницу Минздрава Республики Татарстан, где находилась на лечении с 25 февраля по 28 марта 2008 года с диагнозом: "данные изъяты".

"дата" в отношении акушера-гинеколога родильного отделения вышеуказанной больницы Л.Г. Габдуллиной возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

"дата" в отношении нее же возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уловного кодекса Российской Федерации.

На основании постановлений Сабинского районного суда Республики Татарстан 10 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Л.Г. Габдуллиной в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственнного обвинителя от обвинения.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы .... от "дата", проведенной по уголовному делу экспертами "данные изъяты", диагностическая и лечебная помощь Галиевой Р.А. во II периоде родовонго акта (периоде изгнания) оказана своевременно, в полном объеме, но с дефектами: без клинического обоснования (в истории родов отсутствуют данные о развитии у роженицы слабости родовой деятельности) назначено внутривенное введение окситонцина в разведении, не соответствующем рекомендуемому в медицинской литературе, без указания точной скорости введения окситоцина, без учета индивидуальной чувстнвительности к нему.

Необоснованное применение внутривенного введения 1,0 мл окситоцина, разведеннного 200 мл физиологического раствора, без указания точной скорости введения окнситоцина, без учета индивидуальной чувствительности к нему, без кардиомониторного контроля за состоянием плода могло привести к гипертонусу матки с развитием внутриматочной гипоксии плода, к стремительным родам с последующей травмой шейного отдела позвоночника плода (изолированные повреждения позвоночного столба в родах возможны в 3 и 4 моментах периода изгнания), к нарушению кровонснабжения в вертебро-базилярном бассейне и всего головного мозга и к развитию аснфиксии тяжелой степени из-за отказа дыхательных центров на уровне продолговатого мозга и спинального дыхательного центра на уровне CIV, к рассеянным ателектазам легких, что и привело к резким гипоксическим изменениям головного мозга плода, что подтверждается объективными данными клинического осмотра (отсутствие дынхания и сердцебиения, разлитой цианоз кожных покровов при рождении), данными рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника от 20 марта 2008 года (нестабильность на уровне CIII-CIV, CIV-CV, CV-CVI, ширина щели в суставе Крювелье 1,5 мм; зубовидный отросток CII позвонка расположен несимметрично по отношению к боковым массам атланта, ширина щели справа 7,5 мм, слева 4,5 мм; ширина щелей в боковых атланто-осевых суставах неравномерная). Данными рентгеннологического исследования органов грудной клетки от 28 февраля 2008 года установлено рассенянные ателектазы легких, данными нейросонографии от 28 февраля 2008 года - гидрофильность повышена значительно, борозды сглажены; от 12 марта 2008 года - гидрофильность значительно повышена, перивентрикулярно псевдокситы, больше слева, слева в теменной области участок грубой ишемии 33 x 19 мм, рассасывающийся с образованием псевдокист.

Как усматривается из материалов дела, от начала введения окситоцина до рождения ребенка прошло 10 минут (т. 1 л.д. 70 в 71,74).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы .... от "дата" "данные изъяты" отсутствие в истории родов указаний к основанию назначеннию окситоцина не могли повлечь последствия в виде травмы шейного отдела позвонночника плода. Эти действия относятся к нарушениям правил ведения медицинской документации и на процесс родов и их последствия не влияют. Причинно- следственной связи между неуказанием в истории родов данных о слабости родовой деятельности и наступившими последствиями не имеется.

По имеющимся медицинским документам внутриутробная гипоксия плода не устанновлена.

Перинатальное сочетанное гипоксически-травматическое органическое поражение головного мозга и шейного отдела спинного мозга в форме перивентрикулярной лейкомаляции в стадии кистообразования, умеренно выраженного гипертензионно-гидроцефального синдрома, левосторонней кривошеи и синдрома двигательных нанрушений не является следствием применения окситоцина при обстоятельствах, уканзанных в истории родов .....

Индивидуальная чувствительность - это особая реакция организма на введение чужеродного вещества, которая может проявляться от аллергической реакции (повыншенная чувствительность организма к различным веществам, связанным с измененинем его реактивности) до анафилактического шока (одно из тяжелых проявлений ананфилаксии. характеризующейся возбуждением и последующим угнетением функций центральной нервной системы, бронхоспазмом, резким падением артериального давнления.

По имеющимся медицинским документам наличия у Р.А. Галиевой признаков инндивидуальной чувствительности к препарату окситоцин не отмечалось.

Неправильной поведение женщины в родах во 2-ом периоде (поднятие крестца, сжимание ног) может привести к развитию различных осложнений, в частности, к гипоксии плода.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы .... от "дата" - "дата" "данные изъяты" травме шейного отдела позвоночника и новорожденной в родах в период изгнания плода и пронхождения его через родовые пути могли способствовать: несоответствие размеров черепа и родового канала роженицы; особенности анатомического строения наружных половых органов женщины - высокая промежность, явившаяся показанием к проведению акушерской операции эпизиотомия (надрез промежности), ригидность ее; акушерская травма - при оказании акушерского пособия: натальная спинальная травма - увеличение расстояния основанием черепа и плечиками во время трактации ребенка за головку при фиксированных плечиках, а также при чрезмерных ротациях, при применении в родах ручных пособий, щипцов и вакуум-экстрактора.

Малоэффективные записи в истории родов .... об оказании акушерского понсобия при приеме новорожденного не позволяют экспертам ответить на вопрос о монменте травмы шейного отдела позвоночника.

Нормальное соотношение размеров плода и таза матери, отсутствие препятствий к продвижению плода по родовым путям при физиологическом протекании родовой деятельности не исключали возможности благоприятного исхода родов.

В данном случае, у роженицы имело место высокая промежность, потребовавшая ее рассечения (эпизиотомию), то есть имело место препятствие, отягощающее прохонждение плода через мягкие родовые пути. Установить своевременность устранения препятствия и исполнение акушерского пособия экспертам не представилось вознможным из-за малоинформативности изложения ведения родов в медицинских докунментах (Т. 3 л.д. 43 - 46).

По утверждению представителей ответчика и третьего лица Л.Г. Габдуллиной Р.А. Галиева во время родов не тужилась, когда это было необходимо и, когда ее об этом просили, не слушалась, неправильно вела себя во время родов - сжимала ноги, поднимала крестец, что также могло травмировать ребенка во время родов. Окситоцин физиологическом растворе продолжал также вводиться Р.А. Галиевой и после родов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Галиевой Р.А., суд исходил из того, что истицей не представлено, а материалами дела не установлен факт оказания медицинским персоналом ответчика медицинской услуги во время родов ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающими требованиями безопасности и здоровья Галиевой Р.А. и родившегося ребенка, что, соответственно, ведёт к отказу в удовлетворении исковых требований.

Между тем Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа в компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом при разрешении возникшего спора норм материального права.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что государство гарантирует охрану здоровья граждан, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи2 и 7, часть1статьи20, статья41 Конституции Российской Федерации).

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье25 Всеобщей декларации прав человека и статье11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как следует из заключения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты", в изученных материалах дела и медицинской документации имеются неустранимые противоречия. В истории родов записи свидетельствуют о регулярных динамичных осмотрах роженицы Галиевой Р.А, а также о том, что динамика родовой деятельности была нормальной, без каких-либо патологий любой степени серьезности. При таком родовом процессе, который описан в истории родов Галиевой Р.А. (так же как и в медицинской литературе при описании физиологических родов), не требуется назначения препаратов, корректирующих родовую деятельность, повышающих снабжение плода кислородом, не требуется экстренного вызова хирургической бригады для решения вопроса о завершении родов оперативным путем, а исход таких родов не может быть завершен рождением новорожденного в крайне тяжелом, критическом состоянии, в состоянии асфиксии с травмой шейного отдела позвоночника.

Исходя из вышеизложенного комиссия экспертов не может считать записи в истории родов Галиевой Р.А. о состоянии плода и сократительной активности матки (начиная с конца первого периода родов и последующие) достоверными и истинными, объективно отражающими процесс родовой деятельности роженицы Галиевой Р.А.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что истица, "дата" года рождения, своевременно встала на учет в женской консультации по поводу первой беременности на сроке 12 недель. Соматический и акушерско- гинекологический анамнезы не отягощены, регулярно посещала женскую консультацию, ей был назначен и проведен необходимый минимум клинических, лабораторных и инструментальных методов исследований. Каких-либо патологий, за исключением анемии I степени, у Галиевой Р.А. не имелось. При выполнении ультразвукового исследования плода в 23-24 недели и 33 недели беременности, каких-либо патологических изменений, отклонений в развитии плода, в том числе органических изменений в веществе головного мозга, выявлено не было.

При этом отмечено, что отклонений во внутриутробном развитии плода не имелось, кроме того, какие-либо патологии, за исключением анемии I степени, у беременной не имелось. Показаний к назначению дополнительных методов обследования Галиевой Р.А. не имелось.

Комиссия экспертов, ссылаясь на рекомендации и общепринятые положения о кардиомониторном контроле (КТГ) за состоянием плода в процессе родов, который значительно информативнее, чем аускультация, так как позволяет регистрировать не только частоту сокращений сердца плода, но и его изменения (децелерации) вне и во время схватки, утверждает, что во время родов проведение непрерывного кардиомониторирования плода показано всем роженицам. Родильные отделения центральных районных больниц оснащены кардиомониторами. Тем не менее, за все время родового процесса Галиевой Р.А. кардиомониторный контроль за состоянием плода и сократительной активности матки осуществлен не был, что является недостатком оказания медицинской помощи на этапе диагностического контроля за внутриутробным состоянием плода и нарушением общепринятых положений в современном акушерстве.

Судебно-медицинской экспертной комиссией выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в родильном отделении Сабинской Центральной районной больницы.

Дефект диагностики - отсутствие динамического объективного контроля за состоянием плода и сократительной активности матки, что привело к отсутствию диагностики слабости родовой деятельности, и нарастанию явлений острой гипоксии плода.

Дефект лечения - неправильное родовспоможение - несвоевременное начатое лечение слабости родовой деятельности и нарастающей острой гипоксии плода, неправильное применение акушерского пособия.

Каких-либо объективных факторов, являющихся причиной допущенных дефектов оказания медицинской помощи Галиевой Р.А., при исследовании представленных материалов, не выявлено.

Все вышеперечисленные дефекты оказания медицинской помощи Галиевой Р.А. не явились причиной возникновения слабости родовой деятельности и начальных явлений гипоксии плода, однако послужили причиной нарастания явлений острой гипоксии плода в родах и, как закономерное следствие этого, - рождения доношенной жизнеспособной девочки с угрожающим жизни состоянием - острой интранатальной гипоксией тяжелой степени (асфиксией), травмой шейного отдела позвоночника, осложнившимися перинатальным поражением центральной нервной системы.

При правильном и своевременном оказании медицинской помощи Галиевой Р.А. неблагоприятного исхода можно было избежать.

Таким образом, указанные дефекты оказания медицинской помощи Галиевой Р.А. в родильном отделении Сабинской Центральной районной больницы находятся в прямой причинно-следственной связи с рождением новорожденной Галиевой P.P. в крайне тяжелом, угрожающем жизни состоянии.

Травма шейного отдела позвоночника имеет механический генез и возникает при неправильном выполнении акушерских пособий, таких как чрезмерные тракции, ротация туловища при фиксированной голове, применение метода Кристеллера (выдавливание плода в период его изгнания).

При этом экспертами отмечено, что каких-либо данных об особенностях анатомического строения наружных половых органов Галиевой Р.А., в том числе, о "высокой промежности", в истории родов не имеется, а равно как и данных о "неправильном поведении" Галиевой Р.А.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик предпринял все меры для проведения необходимого комплекса мероприятий, своевременно диагностировал дискоординацию родовой деятельности.

Судебная коллегия при оценке заключения экспертов учитывает, что оно вынесено экспертами, имеющими специальную подготовку как по судебной медицине, так и по акушерству и гинекологии, а также неонатологии, стаж работы по специальности, эксперты - врачи высшей категории, имеющие ученые степени и звания, заключение которых является полным, научно обоснованнным, подтвержденным медицинскими документами и другими материалами дела. В данном заклюнчении подробно описано исследование медицинских документов, их результаты, предусмотренные соответствующими методиками и медико-инструментальными методами, мотивированные выводы экспертов, эксперты предупренждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не доверять их заклюнчению у Судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства Судебная коллегия исследовала индивидуальную карту беременной и родильницы ....; материнский паспорт; историю родов ....; историю развития новорожденного ребенка; медицинские стационарные карты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Галиева Р.Р., родившаяся "дата" в поселке городского типа Богатые Сабы, умерла "дата", о чем в отделе ЗАГС исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти .... (л.д. 335).

Как следует из справки о смерти .... от "дата", причиной смерти Галиевой Р.Р. является Гидроцефалия. Кахексия. Двухсторонняя пневмония. Симптоматическая эпилепсия. Врожденный порок сердца. Пролежни. Обезвоживание. Поражение головного мозга. Тромбоз полости сердца. Последствие грубого гипоксически травматического поражения головного мозга.

Судебная коллегия принимает во внимание, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что болезнь малолетнего ребенка нарушает психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, дочери которой была оказана некачественная медицинская помощь, являвшейся для неё, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ребенку рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно свидетельству о рождении истица приходится матерью Галиевой Р.Р.

Следовательно, исследовав пояснения сторон, сопоставив их с письменными доказательствами по делу, заключением экспертов, Судебная коллегия считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, Судебная коллегия исходит из того, что имеются правовые основания для его взыскания, с принятием во внимание критериев, установленных статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также характера причиненных Галиевой Г.А. страданий, индивидуальные особенности истицы, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия полагает обоснованным компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Вместе с тем Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход по следующим основаниям.

Согласно статье1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход), при этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Кроме того, согласно пункту 39 этого же постановления дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы

Между тем, как следует из материалов дела, заключения учреждений медико-социальной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, указанные истицей продукты питания включают определенное количество белков, жиров и углеводов и предполагают режим питания, предназначенный для детей данного возраста.

Судебная коллегия учитывает, что определенного режима питания, диеты в отношении ребенка установлено не было.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа в компенсации морального вреда подлежит отмене, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере "данные изъяты", в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по основаниям, приведенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу Галиевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Галиевой Р.Р., к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в части отказа в компенсации морального вреда Галиевой Р.А. отменить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" в пользу Галиевой Р.А., "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" в пользу федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты"

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Сабинская центральная районная больница" в бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи