Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-4209

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.В. к индивидуальному предпринимателю Кучкарову А.Ю. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кучкарова А.Ю. на решение Слободского районного суда Кировской области от 24.10.2012 года, которым постановлено:

Иск Куликова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучкарова А.Ю. в пользу Куликова А.В. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда Куликову А.В. отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучкарова А.Ю. изменить в трудовой книжке Куликова А.В. дату увольнения с "дата" года на "дата" года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучкарова А.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучкарову А.Ю. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "дата" года между ним и индивидуальным предпринимателем Кучкаровым А.Ю. заключен трудовой договор NN в соответствии с которым он был принят на работу трактористом на трелевку и перевозку леса с оплатой труда "данные изъяты" коп. в час. С "дата" года заработная плата ему не выплачивалась, неоднократные требования о выплате заработной платы отставлены работодателем без удовлетворения. С "дата" года в связи с отсутствием работы трудовые отношения фактически прекратились. "дата" года, когда он приехал к работодателю с целью подать заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель выдал ему трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с "дата" года. На основании изложенного, просил обязать индивидуального предпринимателя Кучкарова А.Ю. изменить дату увольнения на "дата" года, взыскать с него заработную плату за июнь и "дата" года в сумме "данные изъяты" коп. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кучкаров А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. В обоснование жалобы указывает на то, что в июне и "дата" года работа тракториста на трелевке и перевозке леса отсутствовала и Куликов А.В. был переведен на этот период на работу по ремонту трактора. Также считает недоказанным факт причинения Куликову А.В. нравственных либо физических страданий.

Выслушав истца Куликова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции "дата" года между Куликовым А.В. и индивидуальным предпринимателем Кучкаровым А.Ю. заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым Куликов А.В. принят на работу на неопределенный срок трактористом на трелевку и перевозку леса с оплатой труда в размере "данные изъяты" коп. за 1 час и выплатой районного коэффициента в размере 15 % на все начисления, сроком выплаты не позднее "данные изъяты" и "данные изъяты" числа месяца.

В указанной должности Куликов А.В. работал до "дата" года, между тем, заработная плата с "дата" года ему не выплачивалась, со ссылкой на приказ от "дата" года N N работодателем в трудовую книжку Куликова А.В. внесена запись об увольнении по собственному желанию с "дата" года.

При этом соответствующее заявление истцом не подавалось, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, расчет с ним не произведен, трудовая книжка получена им от работодателя только "дата" года.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы исходя из размера оплаты труда установленного трудовым договором, суд правильно, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что факт работы истца до "дата" года ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 72.2. ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Доказательств изменения сторонами в установленном законом порядке условий трудового договора, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перевода работника без его согласия на работу не обусловленную трудовым договором, ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлено не было. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец был переведен на другую должность, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правильность выводов суда в данной части, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 24.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: