Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2013 года дело по частной жалобе Шишкина В.А. на определение Нововятского районного суда города Кирова от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами Шишкину В.А..

Разъяснить Шишкину В.А. право разрешить данный спор путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Кировской области.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на встроено - пристроенное помещение предприятия автосервиса и гаража, площадью "данные изъяты" кв.м., этаж первый и антресольный", кадастровый номер N, расположенное по адресу: г. Киров Нововятский район "адрес". В обоснование указал, что истец и ответчик, являясь индивидуальными предпринимателями, с 1997 года занимались совместной хозяйственной деятельностью без ее юридического оформления. "дата" 2000 года ответчик "данные изъяты" получил от Шишкина В.А. заем наличными денежными средствами сумме "данные изъяты" тысяч рублей. На данную сумму займа "данные изъяты" была выдана расписка.

На часть указанной суммы денег "данные изъяты" приобрел по договору купли- продажи от "дата" года имущество в виде объекта недвижимости, а именно: нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по цене "данные изъяты" рублей, находящееся в административном здании продавца ОАО ""данные изъяты"" (в лице гендиректора "данные изъяты".), расположенного в г. Кирове, Нововятский район, "адрес"

"данные изъяты" произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством N от "дата" г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" года сделана запись о регистрации права собственности N N; объект права: помещение гаража, площадь "данные изъяты" кв.м., этаж 1, Кировская область, г. Киров, "адрес"

Поскольку "данные изъяты" долг не возвращал, Шишкин В.А. обратился с иском в Арбитражный суд о взыскании данного долга. Дело было прекращено за примирением сторон согласно определению суда от "дата" 2002 года.

По мировому соглашению "данные изъяты" подтвердил сумму задолженности в "данные изъяты" рублей по договору займа и принял обязательство погасить задолженность передачей в собственность Шишкина В.А. помещения гаража, площадью "данные изъяты" кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N от "дата" года.

Шишкин В.А. и "данные изъяты" совместно владели и пользовались помещением гаража, но юридически передача права собственности на Шишкина В.А "данные изъяты" не была оформлена, несмотря на постоянные обещания "данные изъяты" Шишкиным В.А. данное помещение гаража было реконструировано путем строительства пристроя (литер А 1) к помещению гаража.

Поскольку право собственности на помещение гаража "данные изъяты" не было передано и оставалось зарегистрированным за ним, то и разрешение на строительство N N от "дата" 2008 г - "реконструкция нежилого здания в части помещения гаража с расширением площадей за счет строительства пристроя под помещение станции технического обслуживания" было выдано на имя "данные изъяты"

На него же оформлено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию за N N - N от "дата" 2008 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект, запись о регистрации N от "дата" 2008 года. Основание: договор купли-продажи от "дата" года и указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; объект права: "встроенно-пристроенное помещение предприятие автосервиса и гаража, площадь "данные изъяты" кв.м., этаж 1 и антресольный", кадастровый номер N

Так как объект недвижимости (помещение гаража), подлежащий передаче в собственность Шишкину B.C., в результате реконструкции видоизменился и юридически перестал существовать, регистрация перехода права собственности на помещение гаража, площадью "данные изъяты" кв.м., стала невозможной. "данные изъяты" уклонялся от регистрации перехода права собственности на Шишкина В.А. в доле "данные изъяты", соответствующей площади гаража.

Судом постановленное выше определение.

С данным определением Шишкин В.А. не согласен, в частной жалобе указывает, что основанием настоящего иска является судебное решение Арбитражного суда Кировской области от "дата" 2002 года об утверждении мирового соглашения, по которому "данные изъяты". подтвердил сумму долга в размере "данные изъяты" рублей по расписке и обязался передать в его собственность в счет погашения долга помещение гаража площадью 249,1 кв.м.

Предметом иска является доля истца, определенная в соответствии с площадью конкретного нежилого помещения (гаража - "данные изъяты" кв.м. или "данные изъяты" доля); а предметом рассматриваемого арбитражным судом дела была доля, в состав которой входила плюсом и "данные изъяты" доли неконкретного помещения, от нескольких дополнительно пристроенных к гаражу помещений. В данном споре участвуют, кроме третьего лица Шишкина В.А. с самостоятельными требованиями истец "данные изъяты" и ответчик "данные изъяты"., т.е. имеется иной субъектный состав.

Считает, что поскольку Шишкин В.А., "данные изъяты" и "данные изъяты" (участники спорных правоотношений) - физические лица, характер спора по требованию Шишкина В.А. исполнение судебного постановления, а характер спора Карасенко Т.Л. исполнение договора купли-продажи, не связаны с их экономической деятельностью, то иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что Шишкин В.А. просит произвести регистрацию перехода права собственности доли - "данные изъяты" ("данные изъяты" кв.м.) в праве собственности на нежилое помещение: на встроено - пристроенное помещение предприятия автосервиса и гаража, площадью "данные изъяты" кв.м., этаж первый и антресольный", кадастровый номер N, расположенное по адресу: г. Киров Нововятский район "адрес"

В обоснование своих требований ссылается на ведение с ответчиком "данные изъяты" совместной хозяйственной деятельности без ее юридического оформления и на определение Арбитражного суда от "дата" года об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик "данные изъяты" обязался передать ему в счет погашения долга помещение гаража площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: г. Киров Нововятский район "адрес".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Определением Арбитражного суда от "дата" года утверждено мировое соглашение по которому ответчик "данные изъяты" обязался передать истцу в счет погашения долга помещение гаража площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: г. Киров Нововятский район "адрес"

Из материалов дела также следует, что определением Нововятского районного суда города Кирова от "дата" 2012 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску Шишкина В.А. к "данные изъяты" о государственной регистрации перехода права собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное помещение предприятия автосервиса и гаража площадью "данные изъяты" кв.м прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В настоящем иске Шишкин просит произвести регистрацию перехода права собственности уже меньшей доли - "данные изъяты" в праве собственности на то же самое нежилое помещение.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также наличия в производстве Арбитражного суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно сделал вывод о возвращении данного искового заявления Шишкину В.А.

Довод частной жалобы заявителя о том, что характер спора по настоящему требованию - исполнение судебного постановления, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, а еще раз подтверждает вывод суда о неподведомственности дела, поскольку вопросы, связанные с исполнением определения Арбитражного суда от "дата" года подлежат рассмотрению в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с доводом жалобы о рассмотрении дела Нововятским районным судом города Кирова в связи с участием в процессе физического лица - "данные изъяты"., поскольку представленное Шишкиным В.А. в суд заявление не является встречным по иску "данные изъяты" к "данные изъяты"., правовой статус "данные изъяты" в исковом заявлении Шишкина В.А. не определен.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию представителем истца норм действующего законодательства и правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: