Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-3

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Опалева О.М., Стексова В.И.

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Холстининой Юлии Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Орловой Елены Александровны в пользу Холстининой Юлии Леонидовны переданные по договору от "дата" года денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" года в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" года в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Орловой Елены Александровны в доход муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме "данные изъяты".

УСТАНОВИЛА:

Холстинина Ю.Л. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Орловой Е.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что "дата" г. между ней и Орловой Е.А. был заключён договор на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которому ответчица обязалась оказать услуги по продаже квартиры N N по адресу: г. "адрес" Данная продажа Холстининой Ю.Л. осуществлялась с целью в дальнейшем улучшить свои жилищные условия и прибрести более комфортное и ликвидное жильё. Так как указанная квартира по адресу: г"адрес" являлась единственным жильём Холстининой Ю.Л., то одновременно с продажей планировалась осуществить и покупку новой квартиры. "дата" г. договор был исполнен, квартира продана, однако одновременная покупка новой квартиры не была произведена. "дата" г. между ней и Орловой Е.А. был заключён договор на оказание услуг по покупке недвижимости. По п. 2 договора исполнитель обязался оказать услугу по своевременной и выгодной покупке однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" на втором этаже. Стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб. Предоплата за квартиру составляет "данные изъяты" руб. и передана заказчиком исполнителю, в силу чего договор имеет силу расписки. Сумма предоплаты за квартиру была передана ею Орловой Е.А. при подписании договора. В соответствии с п. 8 договора заказчик обязался уплатить исполнителю за выполненные работы, указанные в п.2 договора, вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. "дата" г. по просьбе исполнителя ею была передана ещё предоплата за услуги по договору в сумме "данные изъяты" руб., о чём имеется соответствующая запись в договоре с подписью Орловой Е.А. с указанием "итого "данные изъяты" руб". "дата" г. по просьбе исполнителя в связи с увеличением авансового платежа за квартиру истцом были переданы Орловой Е.А., а ею получены ещё "данные изъяты" руб., о чём имеется соответствующая запись на обороте договора. Всего по договору от "дата" г. было передано Орловой Е.А. "данные изъяты" руб. Пунктом 7 договора определён срок его действия до "дата" г. В срок действия договора исполнитель услуг не оказал. "дата" г. между истцом и Орловой Е.А. заключён дополнительно договор на оказание услуг по покупке недвижимости. Согласно п.2 договора исполнитель обязался оказать услугу по своевременной и выгодной покупке однокомнатной квартиры по адресу: г. "адрес" Стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб. В соответствии с п. 8 договора заказчик обязался уплатить исполнителю за выполненные работы, указанные в п.2 договора, вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. П. 7 договора определён срок его действия до "дата" г. В срок действия договора исполнитель услуг не оказал. "дата" г. в адрес Орловой Е.А. было направлено две претензии о возврате переданных по договору денежных средств и уплате неустойки по обоим договорам. Ответы на претензии от "дата" г. ответчиком не были ей предоставлены, требования, изложенные в претензиях, до настоящего времени не выполнены. Действиями (бездействием) Орловой Е.А. ей причинены морально-нравственные страдания, что заключается в переживаниях в связи с временным ограничением и лишением прав. Она вынуждена была самостоятельно искать новое жильё, а также жильё для временного проживания. Просит взыскать с Орловой Е.А. переданные по договору от "дата" г. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" г. за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" г. за период с "дата" г. по "дата" г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу переданные по договору от "дата" г. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" г. в размере "данные изъяты" руб., неустойку по договору от "дата" г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласна Орлова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что продавцом квартиры по адресу: "адрес" ей возращена только сумма "данные изъяты" рублей. Однако суд взыскал с неё всю сумму по договору в размере "данные изъяты" рублей. Истец передала Орловой Е.А. "данные изъяты" рублей в качестве предоплаты за оказанные услуги по договору от "дата" года. Впоследствии истец передала ответчику еще "данные изъяты" рублей, а всего передала "данные изъяты" рублей. Ответчик по ошибке написала, что ею получено еще "данные изъяты" рублей. Суд не принял во внимание показания свидетелей и взыскал с неё "данные изъяты" рублей. По обоим заключенным договорам на приобретение жилого помещения Орлова Е.А. выполнила необходимый объем работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг консультационных, информационных услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что "дата" г. между Холстининой Ю.Л. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Орловой Е.А. (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по покупке недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать услугу по своевременной и выгодной покупке однокомнатной квартиры по адресу: г. "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. (п.2 договора). Договор предусматривает обязательство по предоплате за квартиру в размере "данные изъяты" руб., которая была передана заказчиком исполнителю Орловой Е.А. при подписании договора "дата" года), в силу чего договор имеет силу расписки (п. 2 договора).

В соответствии с п. 8 договора заказчик обязался уплатить исполнителю за выполненные работы, указанные в п.2 договора, вознаграждение в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 7 договора установлен его срок до "дата" года.

"дата" г. Холстининой Ю.Л. была передана Орловой Е.А. ещё предоплата за услуги по договору в сумме "данные изъяты" руб., о чём имеется соответствующая запись в договоре с подписью Орловой Е.А. с указанием общей суммы в размере "данные изъяты" руб.

"дата" г. Холстининой Ю.Л. были переданы Орловой Е.А., а последней получены ещё "данные изъяты" руб., о чём имеется соответствующая запись на обороте договора.

Таким образом, всего по договору от "дата". было передано Орловой Е.А. "данные изъяты" руб.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Орловой Е.А. о том, что по договору было передано в общей сумме всего "данные изъяты" руб. Произведенные на договоре записи о передаче денежных средств содержат даты их передачи, отличающиеся друг от друга, поэтому оснований полагать, что запись, произведенная о передаче денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "дата" года дублирует записи о передаче денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "дата" года (п. 2 договора), а также о передаче денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "дата" года не имеется

"дата" г. также между Холстининой Ю.Л. и Орловой Е.А. заключён договор на оказание услуг по покупке недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать услугу по своевременной и выгодной покупке однокомнатной квартиры по адресу: г"адрес" стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 8 указанного договора заказчик обязался уплатить исполнителю за выполненные работы, указанные в п.2 договора, вознаграждение в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 7 договора определён срок его действия до "дата" г.

Материалами дела подтверждено, что Холстининой Ю.Л. не были приобретены квартиры по адресу: г. "адрес" и по адресу: г. "адрес"

"дата". в адрес Орловой Е.А. Холстининой Ю.Л. было направлено две претензии об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, переданных по договору от "дата" года и уплате неустойки по данному договору и об уплате неустойки по договору от "дата" года. Претензия по договору от "дата" года получена Орловой Е.А. "дата" года, претензия по договору от "дата" года получена Орловой Е.А. "дата" года, требования претензий не удовлетворены, ответы на претензии не направлены.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод о том, что обязательства ответчиком по договорам от "дата" г., от "дата" г. исполнены ненадлежащим образом, в установленный договорами срок услуги истцу не оказаны. В этой связи суд правомерно взыскал с Орловой Е.А. в пользу Холстининой Ю.Л. переданные по договору от "дата" года денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору от "дата" г. установлен сторонами до "дата" требование об отказе от исполнения договора (п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей") направлено истцом и получено ответчиком "дата" года, исходя из цены выполнения работ "данные изъяты" руб., период просрочки составит с "адрес" г. по "дата" - 16 дней, суд пришел к правильному выводу, что неустойка по данному договору составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п.7 договора от "дата" г. срок исполнения обязательств сторонами установлен до "дата" требование об отказе от исполнения договора (п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей") получено ответчиком "дата" года, в связи с чем, период просрочки при цене договора в размере "данные изъяты" руб. с "дата" г. по "дата" г. составляет "данные изъяты" дней.

Таким образом, неустойка по договору от "дата". составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к периодам просрочки по указанным выше договорам и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, о чем заявлено представителем ответчика, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил размеры неустойки (штрафа) по договору от "дата". до "данные изъяты" руб., по договору от "дата". до "данные изъяты" руб., взыскав неустойки в указанных размерах с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд нашел обоснованными доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанных выше договоров ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия жилого помещения, чувства дискомфорта в связи с этим, а также в необходимости обращения в судебные инстанции для восстановления нарушенного права. Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, не имеющего возможности приобрести в оговоренные сроки жилое помещение для проживания, и удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Орловой Е.А. подлежит взысканию в пользу Холстининой Ю.Л. штраф в размере "данные изъяты" руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Расчёт: "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Орловой Е.А. в доход муниципального образования "Город Киров" суд взыскал государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: