Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-41

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.

судей Глотовой Н.В. и Шалагинова А.В.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Винокурова А.В. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года, которым отказано в ходатайстве осужденного

Винокурова А.В.,

"дата" года рождения, уроженца "адрес",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 09 августа 2012 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 сентября 2012 года, Винокуров А.В. осужден по ч.3 ст.306, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока 01.11.2011 года. Конец срока 30.04.2013 года.

Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурора А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал, раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни. Обращает внимание на то, что все нарушения были допущены, когда он находился под следствием и не могут влиять на условно-досрочное освобождение. Считает ошибочным мнение прокурора и администрации ФКУ СИЗО-3 о том, что он не исправился. Полагает, что суд обязан был запросить характеристики из колоний, в которых он ранее отбывал наказание и учесть, что в ИК-5 он был трудоустроен, а в СИЗО-3 с 15.08.2012 года у него не было ни одного нарушения. Просит принять правильное решение и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании пункта 1 части первой статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со смыслом статьи 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления суд при рассмотрении ходатайства осужденного Винокурова А.В., наряду с данными о его личности и характеризующими данными за весь период наказания, принял во внимание допущенные осужденным 6 нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за которые Винокуров А.В. привлекался к дисциплинарной ответственности. Однако, как следует из материалов дела, пять из указанных нарушений были допущены Винокуровым А.В. в период с 26 июня по 18 июля 2012 года, то есть до постановления приговора от 09 августа 2012 года, по которому осужденный Винокуров А.В. в настоящее время отбывает наказание, взыскание 10 августа 2012 года получено Винокуровым А.В. после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу.

Однако указанным обстоятельствам суд в постановлении никакой оценки не дал. В связи с чем вынесенное в отношении Винокурова А.В. судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать правильную оценку всем обстоятельствам по делу и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 15 ноября 2012 года в отношении Винокурова А.В. отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий:

Судьи: