Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-22

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой О.В. к Бондареву А.В. о взыскании части выплаченной по кредитным договорам денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бондарева А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Бондаревой О.В. с Бондарева А.В. сумму долга в размере "данные изъяты"., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплату проезда в размере "данные изъяты"., государственной пошлины в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.

В иске Бондаревой О.В. о взыскании с Бондарева А.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., компенсации за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты". отказать.

Взыскать с Бондаревой О.В. государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Слободской" в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву А.В. о взыскании части выплаченной по кредитным договорам денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что "дата" года вступила в брак с Бондаревым А.В., в связи с тем, что совместная жизнь не сложилась с "дата" года стали проживать раздельно, "дата" года брак был расторгнут. В период брака у них возникли общие обязательства в связи с получением на ее имя в АК "данные изъяты" банке РФ (ОАО) по кредитному договору от "дата" года кредита в размере "данные изъяты". 00 коп. и в ОАО ""данные изъяты"" по кредитному договору от "дата" года кредита в размере "данные изъяты" коп. Денежные средства, полученные по кредитному договору от "дата" года, были направлены ими на погашение задолженности в сумме "данные изъяты". по кредитному договору от "дата" года NN, заключенному между ней и ОАО КБ ""данные изъяты"", средства по которому были потрачены на проведение свадебных торжеств; на погашение задолженности в сумме "данные изъяты" по кредитному договору от "дата" года, заключенному между ней и ОАО АКБ ""данные изъяты"", средства по которому были израсходованы на совместные с Бондаревым А.В. нужды; на погашение задолженности в сумме "данные изъяты" коп. по кредитному договору от "дата" года, который был заключен между Бондаревым А.В. и ОАО КБ ""данные изъяты"" и "данные изъяты". на погашение задолженности по кредитному договору, заключенного между Бондаревым А.В. и ОАО ""данные изъяты""; остаток денежных средств был израсходован на совместные нужды. Денежные средства, полученные по кредитному договору от "дата" года, были израсходованы ими на приобретение автомобиля ""данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" коп., и на погашение задолженности по кредитному договору от "дата" года, заключенному между Бондаревым А.В. и ЗАО ""данные изъяты"", остаток денежных средств был потрачен ими на совместные нужды. В виду того, что указанные кредитные договоры от "дата" года и от "дата" года были заключены по их инициативе, полученные средства использованы на нужды семьи она неоднократно требовала от Бондарева А.В. вносить половину предусмотренных договорами платежей. Между тем требуемых действий от Бондарева А.В. не последовало. С момента прекращения семейных отношений в погашение задолженности по кредитному договору от "дата" года ей было внесено "данные изъяты"., в погашение задолженности по кредитному договору от "дата" года - "данные изъяты". На основании изложенного, просила взыскать с Бондарева А.В. "данные изъяты"., составляющих половину от уплаченных ей после прекращения семейных отношений в погашение кредитов денежных сумм, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и возместить судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бондарев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что судом произведен раздел долгов, заявленных истцом в качестве общих долгов супругов, без раздела имущества, что по смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ недопустимо. Указано на то, что поскольку обязательства по кредитному договору от "дата" года, заключенному между Бондаревой О.В. и ОАО КБ ""данные изъяты" возникли до заключения брака, задолженность по нему в размере "данные изъяты". является личным долгом Бондаревой О.В. Считает, что кредитные средства по договору от "данные изъяты" года использованы Бондаревой О.В. на ремонт квартиры, в которой она проживает в настоящее время. Также автор жалобы полагает недоказанными факт расходования им денежных средств в сумме "данные изъяты". и в сумме "данные изъяты"., полученных по кредитным договорам соответственно с ОАО КБ ""данные изъяты"" и ОАО ""данные изъяты"" на его личные нужды, как и факт уплаты им "данные изъяты" за приобретаемый автомобиль ""данные изъяты"" за счет кредитных денежных средств.

Выслушав истца Бондареву О.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондарев А.В. и Бондарева О.В. с "дата" года состояли в зарегистрированном браке, с "дата" года фактические брачные отношения прекращены и супруги проживали раздельно, "дата" года брак между Бондаревым А.В. и Бондаревой О.В. прекращен.

В период брака Бондаревой О.В. заключены кредитные договоры с АК "данные изъяты" банк РФ (ОАО) на сумму "данные изъяты". и с ОАО ""данные изъяты"", на сумму "данные изъяты".

В период раздельного проживания и после расторжения брака в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с АК "данные изъяты" банк РФ (ОАО), Бондаревой О.В. выплачено "данные изъяты"., в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО ""данные изъяты"", - "данные изъяты" коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания "данные изъяты"., составляющих половину от уплаченных Бондаревой О.В. в погашение кредитов денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные кредитные договоры были заключены по инициативе обоих супругов в период брака, денежные средства полученные супругами по кредитным договорам были использованы по взаимному усмотрению в интересах семьи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда не опровергают.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с "дата" года, в размере "данные изъяты".

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, названное положение предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства гражданско-правового характера, в силу которого на должника возлагается обязанность возвратить или уплатить деньги.

Поскольку само по себе прекращение семейных отношений не влечет неосновательного денежного обогащения одного из супругов, как и не порождает каких-либо денежных обязательств между бывшими супругами, оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении решение суда в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению с установлением размера расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - "данные изъяты".

Иные судебные расходы по делу судом первой инстанции распределены, согласно положениям ст.ст. 98, 99, 100, 103 ГПК РФ, верно, и оснований для их изменения не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2012 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп. отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2012 года в части размера расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Бондаревой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: