Решение Кировского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-12

Кировский областной суд, в которой просят отменить постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2012 года. В обоснование указали, что в протоколе осмотра места происшествия имеются не все подписи участников осмотра, законный представитель Вильчинского С.В. о факте ДТП уведомлен не был, при составлении документов фиксации не присутствовал. Также в имеющихся в отказном материале N N УМВД по Кировской области МО МВД России "Омутнинский" КУСП N от "дата" года в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от "дата" года не видно, что именно запечатлено на снимках, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, где именно находились предметы, относящиеся к ДТП и из взаимное расположение. Полагают, что по делу необходимо было назначить дополнительные экспертные исследования. В материалах проверки не отражено техническое состояние дороги, придорожная обстановка на момент совершения ДТП.

В судебном заседании заявители жалобы Вильчинский С.В. и Вильчинская Л.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в судебном заседании при рассмотрении протокола не участвовал второй участник ДТП, прокурора так же не было.

Прокурор Новикова И.В. считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения заявителей и заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из протокола об административном правонарушении N от "дата" года следует, что Вильчинский С.В. "дата" года в "данные изъяты" минут на ул. "адрес" совершил нарушение п.п. 1.4, 10.1, 10.2 ПДД РФ управлял "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со скоростью 72 км/ч, не справился с управлением, совершил касательное боковое столкновение с автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО15, движущейся во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру мотоцикла Лучинову В.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта N от 25 декабря 2012 года.

При рассмотрении дела судьей допущены следующие существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что потерпевшим по делу является Лучников В.Н., дело рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении и в отсутствии потерпевшего.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

На момент совершения административного правонарушения "дата" года, Вильчинский С.В., "дата" года рождения, - являлся несовершеннолетним, в деле отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, что исключило возможность участия прокурора в процессе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, том числе, наличие события административного правонарушения;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей не были запрошен и исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела N от "дата" года, который содержит необходимые при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства.

Указанные нарушения процессуальных норм не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения Вильчинского С.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2012 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Вильчинского С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев