Определение Кировского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-5

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вагиной Н.Н. об отказе от жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 27 сентября 2012 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года, вынесенные в отношении заместителя начальника КОГКУ "Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Вагиной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 27 сентября 2012 года N 06-12/224 заместитель начальника КОГКУ "Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных" Вагина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Вагиной Н.Н. на указанное постановление решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Вагина Н.Н. просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 27 сентября 2012 года и решение судьи Оричевского районного суда от 26 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

24 и 26 декабря 2012 года Вагиной Н.Н. в Кировский областной суд направлены заявления об отзыве указанной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области Потапов Е.Ю. против прекращения производства по жалобе не возражал.

Изучив доводы заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5, ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что Вагиной Н.Н. по существу жалоба отозвана, отсутствуют правовые основания для дальнейшего производства по пересмотру вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Вагиной Н.Н. от жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 27 сентября 2012 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года.

Производство по жалобе Вагиной Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 27 сентября 2012 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении Вагиной Н.Н. возвратить в Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина