Решение Кировского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 7-484

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе Михайловой М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2012 на в 20 час. 10 мин. у дома N 106 по ул. Московской г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Михайловой М.А. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Широковой М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Широковой М.И. причинен легкий вред здоровью.

29.10.2012 сотрудником полиции в отношении Михайловой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены в суд.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.11.2012 Михайлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Михайлова М.А. подала жалобу в Кировский областной суд, содержащую просьбу об отмене постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении правонарушения. Широкова М.И. применила экстренное торможение без необходимости, чем создала аварийную ситуацию, нарушив п. 10.5 ПДД. После ДТП Широкова М.И. в объяснениях однозначно указала, что пострадавших с ее стороны нет, на состояние здоровья не жаловалась. В тот же день ее направили на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, где врач с ее слов указывает в акте освидетельствования, что жалоб у нее на состояние здоровья нет. 23.09.2012 Широкова М.И. обратилась в травматологическую поликлинику по поводу заболевания шеи, где ей поставили диагноз, указав с ее слов, что травма шеи получена именно в ДТП от 18.09.2012. Очевидно, травму шеи Широкова М.И. могла получить и после аварии, тем более что в заключении имеется вывод:"установить давность причинения повреждения не представляется возможным". Эксперт не установил наличие причинно-следственной связи между ДТП и травмой шеи Широковой М.И., нет доказательств такой связи и в других материалах дела. Выводы эксперта обоснованы данными только карты травматологического больного, в то время как иные медицинские документы Широковой М.И. не исследовались. Таким образом, оснований для привлечения Михайловой М.А. к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании защитники Михайловой М.А. - Седельников А.И. и Егоров И.С. заявили ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста, который, являясь врачом, может пояснить об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и характером повреждения здоровья Широковой М.И.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу, поскольку заявленный специалист не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении, соответственно, на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении участвовать не может.

Защитник Михайловой М.А. - Седельников А.И. и Егоров ЯИ заявил ходатайство о допросе в судебном заседании указанного лица в качестве свидетеля.

Оснований для удовлетворения такого ходатайства в силу положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ также не нахожу, поскольку заявленному лицу, не являющемуся очевидцем правонарушения, не могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по настоящему делу.

Михайлова М.А., потерпевшая по делу Широкова М.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.

Заслушав защитников Михайловой М.А. - Егорова И.С., Седельникова А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей Широковой М.И. - Кондрышева И.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.09.2012 в 20 час. 10 мин. Михайлова М.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Киа Серато, государственный регистрационный знак N, у дома N 106 по ул. Московской г. Кирова в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, вследствие чего произошел наезд на остановившийся впереди на той же полосе движения автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Широковой М.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителю Широковой М.И.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ГИБДД в отношении Михайловой М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Михайловой М.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении;

- рапорта сотрудника ГИБДД;

- заключения эксперта;

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справки по дорожно-транспортному происшествию;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемы места совершения административного правонарушения;

- письменных объяснений Михайловой М.А и Широковой М.И;

- справки о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем Широковой М.И. Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении не могут, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы основанием для отмены по существу правильного судебного акта не являются, поскольку не содержат данных, указывающих на существенное нарушение должностными лицами ГИБДД и судом норм материального и процессуального права.

Постановление о назначении Михайловой М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Михайловой М.А. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой М.А. оставить без изменения, жалобу Михайловой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев