Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Окулова Е.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МО Советское городское поселение на решение Советского районного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года, которым на администрацию муниципального образования Советское городское поселение возложена обязанность предоставить Шамову Д.Г. и Шамовой Ф.И. благоустроенное, применительно к условиям города Советска Кировской области, жилое помещение общей площадью не менее 78,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Советска Кировской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района обратился в суд с иском в интересах Шамова Д.Г. и Шамовой Ф.И. к администрации Советского городского поселения о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что истцы проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире N в доме N а по "адрес" Кировской области. Данный жилой дом построен в 1990-м году. Согласно акту обследования от 31.12.2010 года и заключению межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу при администрации Советского района, дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. На 26.11.2010 года физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет 67 %. Постановлением администрации Советского района от 31.12.2010 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В силу ст. 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и имеющие право на получение жилья вне очереди, могут получать жилые помещения в социальный наем и в том случае, если они не состоят на учете. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Прокурор считает, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди, в том числе и тем гражданам, которые проживают в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности. Просил суд возложить на администрацию МО Советское городское поселение обязанность предоставить Шамовым Д.Г. и Ф.И. благоустроенное применительно к условиям города Советска жилое помещение общей площадью не менее 78, 3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Советска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО Советское городское поселение просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указал, что на собственнике жилого помещения в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность по надлежащему содержанию своего имущества. Считает, что предоставление жилого помещения предусмотрено гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в отношении собственников подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ. Администрация муниципального образования Советское городское поселение решения о признании многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу, не принимала. Такое решение было принято Администрацией Советского района Кировской области постановлением от 31.12.2010 г., в связи с чем вопросы по переселению из этого дома находятся в компетенции Администрации района. Полагает, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. Кроме того, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения на условиях социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления при условии, что такие граждане подтвердили свою нуждаемость в жилом помещении и малоимущность, поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, а также подтвердили, что не имеют возможности самостоятельно за счет собственных средств приобрести жилье. Шамовым Д.Г. и Шамовой Ф.И. данные требования законодательства не соблюдены. Также ответчик считает, что жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии с нормой предоставления на семью Шамовых Д.Г. и Ф.И. из двух человек не более 28 кв.м.
В возражениях на жалобу прокурор Советского района просит решение Советского районного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что поскольку семья Шамовых Д.Г. и Ф.И. по своему имущественному положению подпадает под признаки малоимущих, постановлением администрации Советского района от 31.12.2010 года N 1275 дом признан аварийным и подлежащим сносу, которое не оспорено и незаконным не признано, в силу действующего законодательства у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В судебном заседании Шамов Д.Г. и Шамова Ф.И. возражали против удовлетворения жалобы. Шамов Д.Г. пояснил, что у собственников квартир в доме отсутствуют денежные средства для ремонта дома, фундамент которого разрушился. Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено им на праве собственности. В администрацию поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не обращались.
ПрокурорОкулов Е.А. просил решение районного суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения по ранее приведенным доводам.
Администрация Советского городского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения Шамова Д.Г. и Шамовой Ф.И., прокурораОкулова Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Шамов Д.Г. и Шамова Ф.И. проживают в квартире N площадью 78,3 кв.м. в доме N а по "адрес" Кировской области.
Согласно договору N от "дата" г. данная квартира передана в собственность Шамова Д.Г. в порядке приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Советского района N 1275 от 31.12.2010 года многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на необходимость обеспечения жилищных прав истцов, прокурор обратился в их интересах в суд с требованиями, которые заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом в своем иске прокурор указал, что указанная норма не ставит право истцов на получение жилья во внеочередном порядке в зависимость от самого факта постановки или не постановки гражданин на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя иск прокурора, суд, в том числе, исходил из того, что Шамовы Д.Г. и Ф.И. согласно представленным прокурором документам относятся к категории малоимущих в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса PФ.
Однако, как видно из дела, Шамовы Д.Г. и Ф.И. на момент рассмотрения настоящего дела органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущими признаны не были, также не были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется беспла
