Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Никитиной А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области

на определение Ленинского районного суда г. Орска от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 августа 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17 августа 2012 года заявление Леонтьева Ю.В. о признании незаконными действия государственного жилищного инспектора по составлению акта инспекторской проверки, а также предписания государственной жилищной инспекции, взыскания судебных расходов удовлетворено частично.

Предписание N*** от 12 июля 2012 года об устранении выявленных нарушений в срок до 12.11.2012 г., выданное Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, признано незаконным.

2 октября 2012 г. Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Орска была направлена апелляционная жалоба, одновременно просили о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Свое ходатайство инспекция мотивировала тем, что решение принято 17 августа 2012 г., в окончательной форме изготовлено 22 августа 2012 г. Решение инспекцией было получено 27 сентября 2012 г., в связи с чем, объективно направить апелляционную жалобу до 22 сентября 2012 г. невозможно. Без наличия решения суда в полном объеме подготовить мотивированную и обоснованную жалобу также не представилось возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 22 октября 2012 г. в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 августа 2012 года отказано.

В частной жалобе Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Орска от 17.08.2012 года была объявлена в тот же день и лицам, участвующим в деле, в том числе представителю Государственной жилищной инспекции разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 23.08.2012 года, а также разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.

Мотивированное решение было принято 23.08.2012 года.

Срок апелляционного обжалования истек 23.09.2012 года.

Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области подана 2.10.2012 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 17.08.2012 года, поскольку представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области принимал участие в судебном заседании 17.08.2012 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены порядок, срок обжалования решения суда и объявлена дата ознакомления с мотивированным текстом решения суда. С заявлением о направлении копии мотивированного текста решения суда Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не представила.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении копии решения суда Рязанову Е.А. лицу, чьи действия обжалуются, не присутствовавшему в судебном заседании суда первой инстанции, не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда поданы Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, а не Рязановым Е.А.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи