Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22К-281/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кожинова В.В.

судей областного суда: Едаковой Е.С., Заводских А.Б.

при секретаре - Медяковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Нагорного Д.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года, которым подозреваемый

Нагорный Д.В. , "?." года рождения, уроженец "?.", гражданин РФ, проживающий по адресу: "?.",

помещен в психиатрический стационар ГУЗ ""?." "?."" для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснение Нагорного Д.В., адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Нагорный Д.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года, Нагорный Д.В. помещен в психиатрический стационар ГУЗ "?." для производства стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

В кассационной жалобе подозреваемый Нагорный Д.В. считает постановление суда незаконным, так как он не совершал деяния, указанного в постановлении, физическую силу в отношении сотрудника полиции Ч. не применял.

На основании изложенного просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии 165 УПК РФ в случае необходимости помещения подозреваемого, не находящегося под стражей в медицинский либо психиатрический стационар, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Из представленного материала следует, что 21 декабря 2012 года в суд поступило ходатайство следователя Катковой О.Е. о помещении Нагорного Д.В. в психиатрический стационар, возбужденное с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Серенному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Семенова Д.Е.. В этот же день суд удовлетворил данное ходатайство.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной N 2914 от 13 ноября 2012 года рекомендовано направить подэкспертного

Нагорного Д.В. на стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 203 УПК РФ если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, то он может быть помещен в психиатрический стационар; подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства следователя о помещении подозреваемого, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар, соблюдены в полном объеме.

Что же касается доводов кассационной жалобы подозреваемого Нагорного Д.В. о том, что его вина не доказана, то вопросы о доказанности или недоказанности вины подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года в отношении

Нагорного Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -