Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 22-35

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Логиновой Г.В. и Стребковой Т.Н.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

осужденного Преснякова П.Н.

защитника Котельникова В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Преснякова П.Н. и потерпевшей ФИО1 на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2012 года, которым Пресняков П.Н., родившийся "дата" в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного Преснякова П.Н., выступление защитника Котельникова В.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пресняков П.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении 22.04.2012 года тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Пресняков П.Н. ставит вопрос об изменении приговора. В доводах, не оспаривая обоснованности выводов суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полагает, что судом не были приняты во внимание характеристика ФИО2, внезапность нападения на него потерпевшим и причинение ему сильной физической боли, что в значительной степени объясняет его собственное поведение. Указывает, что органу предварительного следствия о совершении преступления стало известно именно от него, что способствовало расследованию по делу. Указывает на положительно его характеризующие данные. Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1, ст. 383 УПК РФ, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости. Просит признать исключительными обстоятельствами совершение потерпевшим насильственных и преступных действий в отношении него; его поведение, способствующее расследование и рассмотрению уголовного дела, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор и назначить Преснякову П.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что Пресняков П.Н. свою вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной. Указывает, что наказание Преснякову П.Н. назначено без учета ее мнения. Не согласна с принятым решением об оглашении ее показаний, положенных в основу приговора, но не учтенных при определении наказания. Полагает, что суд не обосновал причину и основания отказа в применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. По мнению потерпевшей, назначенное Преснякову П.Н. наказание является чрезмерно суровым и противоречит судебной практике в РФ. Отмечает, что 3 малолетних детей Преснякова П.Н. остались без средств к существованию.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Преснякова П.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении уголовного дела судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал фактические обстоятельства содеянного осужденным Пресняковым П.Н., тщательно проверил представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом бесспорно установлено, что 22.04.2012 года около 20 час. на почве личных неприязненных отношений, Пресняков П.Н. умышленно нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых по неосторожности 24.04.2012 года наступила его смерть.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в совокупности полностью подтверждающих вину осужденного в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Вина Преснякова П.Н. полностью доказана в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

показаниями самого осужденного, в том числе при проверке на месте, о том, что во время совместного распития спиртного с ФИО2 между ними произошла ссора, и потерпевший ударил его в лицо. Намереваясь успокоить ФИО2, он нанес ему несколько ударов кулаком в голову и ушел. 24.04.2012 года он узнал о смерти потерпевшего в больнице;

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 22.04.2012 года она с мужем Пресняковым П.Н. и детьми находилась в гостях у родственников, где ее муж и отец - ФИО2 употребляли спиртное. Она часто выходила во двор смотреть за детьми и возвратившись в очередной раз в квартиру, встретила выходящего мужа. В это время ее отец оставался сидеть на кухне у стола, прикрывая лицо руками. Вернувшись домой, муж рассказал ей, что ударил ее отца несколько раз в голову. На следующий день ФИО4 сообщила ей, что ее отец не приходит в сознание, поэтому он был госпитализирован в больницу. Вечером 24.04.2012 года он скончался;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она обнаружила ФИО2 лежащим на полу, из уха у него сочилась кровь;

заключением эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма головы с ушибами вещества головного мозга, хроническим кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, с повторным кровоизлиянием, очаговыми кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой, развитием отека вещества головного мозга, дислокацией стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, кровоизлиянием в продолговатый мозг, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

другими изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, объективно и достоверно установленных судом, в частности, способ причинения телесных повреждений, их локализация, количество травматических воздействий, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В то же время наступившие от причиненного действиями осужденного Преснякова П.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО2 последствия - смерть потерпевшего, его умыслом не охватывались, и характеризуются неосторожной формой вины.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности представленных и исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Преснякова П.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Все ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Доказательства, положенные в основу осуждения Преснякова П.Н., получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ, исследованы судом в соответствии со ст. ст. 274, 285 УПК РФ, оценены по правилам ст. 88 УПК РФ, и их достоверность сомнений не вызывает.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно квалификации действий Преснякова П.Н. Каких-либо сомнений в виновности осужденного не имеется.

Психическое состояние Преснякова П.Н. судом проверено. Согласно заключению комиссии экспертов от 25.05.2012 года N 534 осужденный каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления и вынесения приговора не имелось.

Наказание осужденному Преснякову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и указанных в кассационных жалобах.

С доводами кассационных жалоб о том, что Преснякову П.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя согласиться, поскольку вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО1, как усматривается из протокола судебного заседания, решение об оглашении ее показаний в связи с неявкой в судебное заседание, председательствующим принято в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и ее собственного, изложенного в заявлении от 21.08.2012 года.

При этом в приговоре на данные показания суд не ссылается.

Из указанного заявления потерпевшей следует, что по мере наказания она полагается на усмотрение суда. В связи с этим ее довод о том, что наказание Преснякову П.Н. назначено без учета ее мнения, является несостоятельным.

Кроме того, мнение потерпевших не является определяющим.

При приведенных обстоятельствах, назначенное Преснякову П.Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2012 года в отношении Преснякова П.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии