Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-20

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Чакрыгиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ямиловой Л.Р. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года, которым осужденной

Ямиловой Л.Р., "дата" года рождения, уроженки "данные изъяты", -

отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года Ямилова Л.Р. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ямилова Л.Р. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2003 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Ямилова Л.Р. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что обращалась с ходатайством о снятии судимости в суд по месту жительства - Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкорстан, где ей было отказано ввиду того, что необходимо обратиться с данным ходатайством по месту отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

На основании с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вывод Вольского районного суда Саратовской области об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденной Ямиловой Л.Р. к производству суда судебная коллегия находит правильным, поскольку представленный материал не содержит сведений о безупречности поведения осужденной после отбытия ею наказания по приговору от 09.07.2003 года; отсутствуют сведения о том, что судимость, о снятии которой поставлен вопрос осужденной, не является погашенной в настоящий момент, а также о том, что Ямилова Л.Р. имела место жительства на территории, на которую распространяется юрисдикция вышеуказанного районного суда.

Что касается утверждения осужденной о том, что ей было отказано в рассмотрении ходатайства судом по месту жительства, то, поскольку материал не содержит соответствующего процессуального решения вышеуказанного суда, данный довод осужденной судебная коллегия находит несостоятельным, не свидетельствующим о незаконности, принятого Вольским районным судом Саратовской области, решения.

Вопреки доводу жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Ямиловой Л.Р. о снятии судимости, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: