Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22-9

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Мыльниковой И.П.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Грачева А.Е.

защитника Лобиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пияйкина В.А. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года, которым

Пияйкин В.А., ранее судимый:приговором Вольского городского суда Саратовской области от 27 мая 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2006 года по отбытию наказания;приговором Вольского районного суда Саратовской области от 28 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2011 года по отбытию наказания;приговором мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 21 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2012 года по отбытию наказания, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пияйкин В.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего М., на общую сумму 1 688 рублей 20 копеек, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 августа 2012 года в с. Терса Вольского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пияйкин В.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В доводах жалобы не соглашается с выводом суда о наличии у него умысла на совершение хищения имущества, связанного с незаконным проникновением в жилое помещение. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него расстройства психики, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание, позволяющие назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим.

Кассационное представление государственным обвинителем Ивановой Л.А. до начала заседания судебной коллегии отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Пияйкина В.А. обвинительный приговор.

При этом действия Пияйкина В.А. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Пияйкину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного и учел его состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенную Пияйкину В.А. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения к Пияйкину В.А. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии у него умысла на кражу с незаконным проникновением в жилище, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года в отношении Пияйкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: