Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-148

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Мележик Л.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Росбанк") к Есипенко А.В., Храмову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Храмова Е.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.08.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Храмова И.Е., его представителя Сурских Д.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Росбанк" обратился к ответчикам с исковыми требованиями, в которых просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 13.08.2007 г. в сумме 358066 руб. 38 коп., из которых: сумма кредита - 147803 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 117769 руб. 98 коп., плата за ведение ссудного счета - 26100 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 29442 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 36950 руб. 78 коп., а также проценты исходя из суммы основного долга 147803 руб. 12 коп. по ставке 17 % годовых за период с 20.06.2012 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб. 66 коп.

Мотивируя тем, что 13.08.2007 г. между Есипенко А.В. и АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17 % годовых, оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 450 руб. 00 коп., сроком погашения кредита до 13.08.2012 г.

13.08.2007 г. в счет обеспечения обязательства по данному кредитному договору между АКБ "Росбанк" и Храмовым И.Е. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед истцом в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора.

13.08.2007 г. денежные средства были зачислены истцом на счет N и получены Есипенко А.В. 14.08.2007 г.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 13.11.2007 г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам.

Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки от 15.11.2012 г.), которым с Есипенко А.В., Храмова И.Е. в пользу АКБ "Росбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.08.2007 г. в сумме 285573 руб. 10 коп., из которых сумма кредита - 147803 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 117769 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита - 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6055 руб. 73 коп.

А также с Есипенко А.В., Храмова И.Е. в пользу АКБ "Росбанк" в солидарном порядке взысканы проценты исходя из суммы основного долга 147803 руб. 12 коп. по ставке 17 % годовых за период с 20.06.2012 г. по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Храмов И.Е. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, поскольку судом не был принят во внимание довод ответчиков о том, что кредитный договор является ничтожным, поскольку в письменной форме не был представлен истцом ответчикам. В договоре поручения неоднократно менялся текст договора и не содержится подписи поручителя на каждой странице, кроме того, считает, что первые страницы договора поручительства были заменены сотрудниками банка. При подписании договора поручительства он не брал на себя обязательства нести ответственность за Есипенко А.В. в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 333, 361-363, 779, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 16, 37 ФЗ от 07.02. 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, 13.08.2007 г. Есипенко А.В. заключил с АКБ "Росбанк" кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В момент заключения договора Есипенко А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей по кредитному договору, тарифным планом "Кредит на неотложные нужды - физические лица", Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Правилами выдачи и использования банковских карт, о чем свидетельствует его подпись, в указанных выше документах (л.д. 15-37).

В соответствии с п. 3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условий) в дату акцепта банком заявления-оферты, банк перечисляет сумму кредита на счет БСС, при предоставлении клиентом в банк вступивших в силу дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенных клиентом с иными кредитными организациями, в которых у клиента открыты текущие счета, предусматривающих право банка списывать без распоряжения клиента денежные средства в счет погашения задолженности клиента по кредитному договору о выдаче и использовании банковской карты. Для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе "параметры кредита" заявления - оферты, в порядке и сроки, установленные в п. 8.8 настоящих Условий.

Согласно п. 4 Условий за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в поле "параметры кредита" заявления - оферты. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количестве календарных дней пользования кредитом, а также действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.2 Условий возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты.

В соответствии с п. 8.5 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета при наличии просроченной задолженности более одного месяца.

В соответствии с п.п. 9.1.2 указанных выше Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять, предусмотренную настоящими Условиями плату: своевременно размещая на счета БСС необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, овердрафту, начисленным за пользование кредитом и овердрафтом процентам, комиссии банка и комиссии сторонних банков.

Подпунктами 10.1 - 10.1.1 указанных Условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки (л.д. 21-22).

Таким образом, при заключении указанного выше кредитного договора от 13.08.2007 г. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод жалобы Храмова И.Е. о том, что кредитный договор является ничтожным не нашел своего подтверждения и опровергается представленными доказательствами. Есипенко А.В. в суде первой инстанции подлинность подписи в договоре не оспаривал.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в счет обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с Храмовым И.Е. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 данного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств заемщиком.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора поручительства от 13.08.2007 г. договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами и действует в срок до 13.08.2014 г.

Пунктом 5.13 договора поручительства предусмотрено, что при подписании договора поручителем получена копия заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. До подписания договора поручитель ознакомился с его содержанием, содержанием заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления кредитов на неотложные нужды и тарифами банка (л.д. 47-50).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несогласии Храмова И.Е. нести солидарную обязанность за Есипенко А.В. по кредитному договору в полном объеме.

Довод жалобы о том, что договор поручительства не содержит в себе подписи поручителя на каждой странице, имеет следы неоднородности изготовления текста, а также о том, что истец заменил первые страницы договора не нашли своего подтверждения. Представленный истцом договор поручительства от 13.08.2007 г. подписан сторонами, при этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной инстанциями подлинность подписи Храмовым И.Е. не оспаривалась, что следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.08.2012 г. и подтверждается определением суда от 24.09.2012 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 17.08.2012 г.

Каких - либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный факт ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции Храмовым И.Е. либо его представителем представлено не было.

АКБ "Росбанк" (ОАО) свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитный договор, заключенный между Есипенко А.В. и АКБ "Росбанк", а также договор поручительства, заключенный с Храмовым И.Е. не противоречат закону и соответствуют требованиям ст. ст. 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, а потому взыскание с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: ссудной задолженности в сумме 147803 руб. 12 коп. основного долга, остатка процентной задолженности 117769 руб. 98 коп. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы решения суда в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 17.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храмову И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: