Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-120

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Мележик Л.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Бернгардт З.И. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Бернгардт З.И. к Лузину В.В., Лузиной С.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бернгардт З.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузин В.В. обратился в суд с иском к Бернгардт З.И. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении и вселении его в квартиру, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которую без его согласия вселилась Бернгардт З.И. (мать Лузиной С.А. - жены Лузина В.В.). Ответчикне является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, от добровольного выполнения требований о выселении отказывается.

Бернгардт З.И. обратилась в суд со встречным иском к Лузину В.В., Лузиной С.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, указав, что вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своей дочери Лузиной С.А. с устного согласия Лузина В.В. и Лузина Е.В. Дочь является сособственником спорной квартиры, так как она была предоставлена по ордеру на семью из трех человек, в том числе и на Лузину С.А. Об оформлении квартиры в единоличную собственность Лузина В.В. стало известно после получения сведений из управления Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области "дата".

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года принят отказ Лузина В.В. от иска к Бернгардт З.И. о вселении, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года у Бернгардт З.И. признано отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Бернгардт З.И. выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Бернгардт З.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бернгардт З.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лузина В.В. и удовлетворении встречных исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время она не проживает в спорной квартире, в Энгельсском районном суде Саратовской области рассматривается дело по иску Лузиной С.А., Лузина Е.В. к Лузину В.В., ФГУ "Центральное Региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании утраты права пользования и прекращении права собственности у Лузина В.В. на спорное жилое помещение, о внесении изменений в запись ЕГРП. Иные доводы жалобы соответствуют заявленным встречным исковым требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Энгельса, принимавший участие по делу в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Лузин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора N о долевом участии в строительстве жилья от "дата", договора уступки имущественного права от "дата", акта приема-передачи квартиры от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

В спорной квартире зарегистрированы Лузина С.А. (жена Лузина В.В.) и Лузин Е.В. (сын).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данных жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из материалов гражданского дела следует, что Бернгардт З.И. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Лузиной С.А. (жены Лузина В.В.). Письменного соглашения о порядке пользования квартирой с собственником у Бернгардт З.И. не имеется. Бернгардт З.И. членом семьи собственника не является. Доказательств принадлежности Лузиной С.А. спорного жилого помещения суду не представлено. Бернгардт З.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", на день вынесения решения суда проживала в спорной квартире.

Требований о признании членом семьи собственника Лузина В.В. Бернгардт З.И. не заявляла, доказательств вселения в качестве члена семьи собственника ею не представлено.

На основании изложенного вывод суд о признании у Бернгардт З.И. отсутствия права пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку требования истца о выселении из квартиры Бернгардт З.И. не выполняла, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Лузина В.В. о выселении Бернгардт З.И.

Доводы автора жалобы о рассмотрении Энгельсским районным судом Саратовской области дела по иску Лузиной С.А., Лузина Е.В. к Лузину В.В., ФГУ "Центральное Региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании утраты права пользования и прекращении права собственности у Лузина В.В. на жилое помещение, о внесении изменений в запись ЕГРП, не влияют на названные выводы суда.

Доводы жалобы о непроживании Бернгардт З.И. в спорной квартире в настоящее время не могут служить основанием для отмены решения суда, так как выселение ответчика последовало после вынесения оспариваемого решения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства N от "дата" (акт о выселении от "дата").

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Бернгардт З.И. в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бернгардт З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи