Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-88

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Антипиной М.Ф., Луцюка А.В. к закрытому акционерному обществу "Ника" об установлении факта простоя, взыскании задолженности по заработной плате, признании части рабочей инструкции недействительной, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Антипиной М.Ф., Луцюка А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05.10.2012 года, которым постановлено:

"Частично удовлетворить исковые требования Антипиной М.Ф., Луцюка А.В.

Признать незаконным приказ генерального директора закрытого акционерного общества "Ника" N ? от ?. года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работникам Антипиной М.Ф. и Луцюку А.В.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ника" в пользу Антипиной М.Ф. невыплаченную заработную плату за ? года в сумме ?, компенсацию морального вреда в сумме? рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ? рублей, почтовые расходы в сумме ?, итого ? рублей; в пользу Луцюка А.В. невыплаченную заработную плату за ? года в сумме ? рублей.. копейку, компенсацию морального вреда в сумме ? рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ? рублей, почтовые расходы в сумме? рублей, итого ?.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ника" в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере ?".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипина М.В. и Луцюк А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что с 30.09.2012 года они работают в закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "Ника". Согласно трудовому договору местом работы истцов являлся участок по производству подсолнечного масла. Заработная плата по условиям трудового договора составляет: оклад ? рублей и премия. С ? года по настоящее время производство простаивает, в связи с перевозкой оборудования на новое место, поэтому работодатель должен был объявить простой, в связи с чем заработная плата подлежит исчислению в размере 2/3 среднего заработка. За май 2012 года истцы получили заработную плату по - ?рублей, а должны были получить по 2/3 от среднего заработка, что для Антипиной М.Ф. составляет ? рублей, для Луцюка А.В. - ?. За июнь, июль 2012 года заработную плату истцы не получали, в связи с чем задолженность по заработной плате, из расчета 2/3 среднего заработка, перед Антипиной М.Ф. составляет ?рублей перед Луцюком А.В. - ?.. Кроме того, согласно пункту 8.5 рабочей инструкции, разработанной для оператора линии в производстве продукции, предусмотрено, что в период остановки технологического оборудования оператор обязан убирать, мыть, чистить все узлы линии по производству подсолнечного масла, а также наводить порядок в помещении здания предприятия и прилегающей территории (уборка снега, мусора и другие необходимые работы). По мнению истцов, работодатель обязал их выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, поэтому в данной части инструкцию следует признать недействительной. Также истцы считают незаконными приказы о наложении на них дисциплинарных взысканий, поскольку дисциплинарные взыскания были применены к ним во время фактического простоя предприятия.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

Антипина М.В. и Луцюк А.В. не согласились с решением суда, в своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просят его изменить в части, взыскать с ЗАО "Ника" в пользу Антипиной М.В. средний заработок за май в размере ?, за июнь, июль по ?., всего ?, в пользу Люцука А.В. довзыскать средний заработок за май 2012 года в размере ?, за июнь, июль 2012 года по ?, всего ?.. В обосновании жалобы указывают, что они не оспаривают факт отсутствия простоя на предприятии. Однако в связи с задержкой выплаты заработной платы истцами была приостановлена работа 26.06.2012 года и 30.07.2012 года, в связи с чем за весь период задержки - июнь, июль 2012 года им должен быть выплачен средний заработок. Кроме этого, по мнению истцов, решение районного суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении их требования о признании приказа ЗАО "Ника" от 12.05.2012 года о наложении на них дисциплинарного взыскания, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней 7 и 12 мая противоречит трудовому законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), и другие условия, перечисленные в данной норме.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (статья 72.2 ТК РФ).

Статьёй 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу подпункта "а" части 1 пункта 6 статьи 81 ТК РФ к грубым нарушениям работником трудовых обязанностей относится в том числе прогул. Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ? года между ЗАО "Ника" и Антипиной М.Ф. и Люцуком А.В. заключены трудовые договора.

По условиям указанных договоров работники принимаются на работу в качестве операторов линии в производстве пищевой продукции для выполнения трудовых обязанностей: для контроля над работой линии по производстве нерафинированного подсолнечного масла, предназначенной для получения масла из семян подсолнечника и для соблюдения технологии в производстве растительного масла. Местом работы работников является участок по производству подсолнечного масла. Работодатель поручает, а работники принимают на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии оператора линии в производстве пищевой продукции в соответствии с рабочей инструкцией от 03.08.2011года.

Заработная плата работников состоит из оклада в размере ? рублей в месяц и премии, начисленной согласно положению о премировании персонала. Работнику устанавливается суточный трехсменный 11-часовой график работы (работа по скользящему графику в две смены: ?.

21.09.2011 года истцы были ознакомлены с рабочей трудовой инструкцией, согласно которой для оператора линии в производстве пищевой продукции, утвержденной руководителем ЗАО "Ника", предусмотрены обязанности оператора во время работы и обязанности оператора по окончании работы. В подпункте 8.5 рабочей инструкции предусмотрено, что в период остановки технологического оборудования оператор обязан убирать, мыть, чистить все узлы линии по производству подсолнечного масла, а также наводить порядок в помещении здания предприятия и прилегающей территории (уборка от снега, мусора и другие необходимые работы)

10.04.2012 года Луцюку А.В. и Антипиной М.Ф. было предложено вновь ознакомиться с рабочей инструкцией от 03.08.2012 года, однако от ознакомления они отказались.

Дополнительными соглашениями от 25.04.2012 года к трудовым договорам Антипиной М.Ф. и Луцюка А.В. на период с 27.04.2012 года по 31.05.2012 года установлен график работы с 8-ми часовым рабочим днем с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с выходными днями суббота и воскресение.

Аналогичный график работы установлен истцам распоряжением ответчика от ? года N.. в период с 18.06.2012 года по 13.07.2012 года.

Начисление премиальной доплаты работникам за май 2012 года прекращено приказом генерального директора ЗАО "Ника" N 13 от 01.06.2012 года.

За май Антипиной М.Ф. начислена заработная плата в сумме ? рублей, аванс ? рублей и компенсация за задержку заработной платы в размере ? рублей ?копейки. Согласно расходному кассовому ордеру с учетом вычета подоходного налога ? года Антипиной М.Ф. выплачено ? рублей.

За май Луцюку А.В. начислена заработная плата в сумме ? рублей, аванс ? рублей и компенсация за задержку заработной платы в размере ?. Согласно расходному кассовому ордеру с учетом вычета подоходного налога ? года Луцюку А.В. выплачено ? рублей.

За июнь 2012 года Антипиной М.Ф. начислена заработная плата в сумме ? рублей и пособие по временной нетрудоспособности в размере.. рублей ?копейка, итого ?. Выплаты не произведены.

За июль 2012 года работнику Антипиной М.Ф. начислена заработная плата в сумме ?. рублей, премия в сумме ? рублей и доплата за ночные ?рублей ?.копеек, итого ? рублей ?копеек. Выплаты не произведены.

За июнь 2012 года работнику Луцюку А.В. начислена заработная плата в сумме ? рублей и пособие по временной нетрудоспособности в размере ?рублей ? копейки, итого ? рублей ?копейки. Выплаты не произведены.

За июль 2012 года работнику Луцюку А.В. начислена заработная плата в сумме ? рублей, премия в сумме ? рублей, доплата за ночные ?, итого ? рублей.. копеек. Выплаты не произведены.

Расчет начисленной заработной платы, представленный ответчиком, истцами не оспорен.

Приказом ЗАО "Ника" от ? года N.. за не выход на работу 12.05.2012 года без уважительной причины истцам объявлен ?.

Согласно объяснительным Антипиной М.Ф. и Луцюка А.В. от 16.05.2012 года, они не вышли на работу 12.05.2012 года в субботу, так как их никто не предупредил, что этот день объявлен рабочим.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.05.2012 года по 31.07.2012 года истцы выполняли свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, в связи с чем оснований признавать спорный период простоем не имеется, следовательно, не имеется оснований для начисления заработной платы работникам Антипиной М.Ф. и Луцюку А.В. в размере 2/3 средней заработной платы. Приказ ЗАО "Ника" от ? года N ? о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности является законным, так как информация о переносе выходных дней на основании Постановления Правительства Российской Федерации является общедоступной, доводиться до граждан и организаций через средства массовой информации, поэтому, в данном случае, работодатель не обязан дополнительно доводить указанную информацию до работников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что поскольку истцами была приостановлена работа 26.06.2012 года и 30.07.2012 года по причине задержки выплаты заработной платы, то им должен быть выплачен средний заработок за период задержки - май, июнь, июль 2012 года, не может быть признан состоятельным.

В соответсвии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В основание заявленного требования о взыскании с ЗАО "Ника" среднего заработка за май, июнь, июль 2012 года в суде первой инстанции истцы ссылались на необходимость объявления работодателем с 01.05.2012 года простоя, поскольку с указанного времени, по мнению истцов, производство простаивало.

По такому основанию как приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы суд первой инстанции требования истцов не рассматривал, по такому основанию истцы свои требования не заявляли, в порядке статьи 39 ГПК РФ основание иска не изменяли.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые включают в себя предмет и основание иска.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются (часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ).

Кроме этого, районным судом установлено, что в спорный период истцы выполняли свои трудовые обязанности, само по себе наличие заявлений Антипиной М.Ф. и Луцюка А.В. о приостановлении работы не свидетельствует о факте приостановления ими работы в соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ.

Ссылка авторов жалобы на необходимость признания приказа ЗАО "Ника" от ?года N ? незаконным по причине противоречия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 года N 581 "О переносе выходных дней" трудовому законодательству, не состоятельна.

В соответствии со статьёй 112 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ, действовавшей на момент спорного правоотношения) в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 года N 581 (в редакции от 15.03.2012 года, опубликовано 19.03.2012 года) "О переносе выходных дней в 2012 году" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходной день с субботы 12 мая перенесен на вторник 8 мая.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации является действующим, с 19.03.2012 года было доступно истцам для ознакомления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипиной М.Ф.и Луцюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: