Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-57

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N ? Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" П. об установлении административного надзора в отношении Ляпко В.М. по апелляционной жалобе Ляпко В.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.11.2012 года, которым постановлено:

"Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N.. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" об установлении административногонадзора в отношении осужденного Ляпко В.М., ? года рождения, удовлетворить.

Установить административныйнадзор в отношении Ляпко В.М. сроком на ?лет.

Установить в отношении Ляпко В.М. административные ограничения:

Обязать Ляпко В.М. являться для регистрации в отдел полиции по избранному им месту жительства "данные изъяты" раза в месяц по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением Ляпко В.М. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Ляпко В.М. месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора, полагавшего, что для отмены состоявшегося по делу судебного постановления правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N.. Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" (далее ФКУ ИК-? УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с заявлением об установлении административногонадзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Ляпко В.М.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 15.12.2010 года Ляпко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ?Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде ?лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом установлено, что Ляпко В.М. совершил преступление при опасном рецидиве. Ранее Ляпко В.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ?. УК РФ к наказанию в виде ? лишения свободы.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляпко В.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, в обоснование указывает, что закон, ухудшающий его положение и устанавливающий более строгое наказание за совершенное им деяние, не может иметь обратную силу и поэтому не может на него распространяться.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Энгельса Саратовской области М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии заявитель и заинтересованное лицо, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административногонадзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административногонадзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор, либо его представителем.

Согласно части 1 статьи 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административномнадзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административногонадзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (часть 2 статьи 261.8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административногонадзора указывается срок административногонадзора (часть 3 статьи 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административныйнадзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административныйнадзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ?. года (с учетом последующих изменений) Ляпко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ?.УК РФ, с назначением ему наказания в виде ?лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ?. УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Александрово-Гайского районного суда Саратовской области от ? года, окончательно на основании статьи ?УК РФ определено наказание в виде ? лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Следовательно, Ляпко В.М. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, имея неснятую и непогашенную судимость.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая заявление начальника ФБУ ИК-? УФСИН России по Саратовской области, суд первой инстанции правомерно применил часть 1, часть 2 статьи 3 и пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, установив в отношении Ляпко В.М. административныйнадзор сроком на "данные изъяты" лет с применением соответствующих административных ограничений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административныйнадзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данные меры не являются мерами уголовного наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании закона. При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Ляпко В.М., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административногонадзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: