Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-5

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Ильичевой Н.Ф. к Егоровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бешарова А.Х., Бешаровой Д.Х., Бешарова Д.Х., Бешаровой А.Х., Егорова А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Егоровой И.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 г., которым исковые требования Ильичевой Н.Ф. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ильичевой Н.Ф. - адвоката Кирилина Д.Н., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичева Н.В. обратилась в суд с иском к Егоровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бешарова А.Х., Бешаровой Д.Х., Бешарова Д.Х., Бешаровой А.Х., Егорова А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" после смерти матери Е., умершей "дата", является собственником жилого "адрес" в "адрес". В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые с 2010 г. в доме не проживают, приобрели в общую долевую собственность жилой "адрес" в "адрес", где проживают по настоящее время. Поскольку соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым домом N по "адрес" в "адрес" не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, Ильичева Н.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал у Егоровой И.В., Бешарова А.Х., Бешаровой Д.Х., Бешарова Д.Х., Бешаровой А.Х., Егорова А.Г. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязал территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес" снять с регистрационного учета указанных лиц.

В апелляционной жалобе Егорова И.В. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что приобрела спорный жилой дом у бывшего собственника Емелиной А.Г. в 1999 году по договору купли - продажи, проживала со своей семьей в указанном доме до 2010 г., несла расходы по его содержанию, произвела улучшения его состояния. Полагает, что фактическая передача жилого дома бывшим собственником Емелиной А.Г. в пользование ее семьи подтверждает сделку по договору купли - продажи спорного объекта недвижимости.

В возражении на апелляционную жалобу истец Ильичева Н.Ф. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, направленными на переоценку доказательств установленных и исследованных судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1. ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно положениям статьи 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено и в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основе исследованных судом первой инстанции доказательств, установлено, что после смерти Е., являвшейся матерью Ильичевой Н.Ф., собственником жилого дома по адресу: "адрес", является Ильичева Н.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от "дата" (л.д. 9).

Бывшим собственником жилого дома Е. в указанное жилое помещение были вселены Егорова И.В., ее несовершеннолетние дети Бешаров А.Х.,1995 года рождения, Бешарова Д.Х., 1996 года рождения, Бешаров Д.Х., 2000 года рождения, Бешаровой А.Х., 2008 года рождения, Егоров А.Г., 2010 года рождения, что подтверждается справкой по месту жительства от "дата", выданной администрацией Синодского муниципального образования "адрес" (л.д. 18).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что на момент перехода к Ильичевой Н.Ф. права собственности на жилой дом ответчики в данном жилом помещении постоянно не проживали, в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: "адрес", приобретенный в собственность по договору купли-продажи (л.д. 37-40). Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения ответчики в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики право пользования спорным жилым домом не приобрели. Доказательствв соответствии с требованиями 12, 56 ГПК РФ, подтверждающих, что Егорова И.В. приобрела спорный жилой дом по договору купли - продажи, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что временное проживание ответчиков в спорном жилом доме до 2010 г. не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением и сохранении за ними этого права.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в судебную коллегию не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи